Por Carlos Bonvecchi
Durante el transcurso de la semana anterior, el Gobierno había hecho trascender que estaba por lanzar un conjunto de medidas orientadas a sostener y estimular el consumo, la inversión, y las exportaciones, y a desalentar las importaciones competitivas con la producción local. Todo ello con el doble objetivo de, por un lado, reducir al mínimo posible la fuerte desaceleración que ya se observa en el nivel de actividad y, en el caso extremo, de tratar de evitar una caída del PIB y, por el otro lado, preservar de ese modo los actuales niveles de empleo.
Dichos anuncios, cuyos contenidos son hasta ahora incompletos, comenzaron a materializarse en la mañana del martes 25 en un discurso que la Presidenta pronunció en el cierre de la Conferencia de la UIA. Concretamente, anunció la recreación de un Ministerio de la Producción; y la puesta en marcha de planes de regularización impositiva, de blanqueo del trabajo en negro, de reducción del costo laboral para los nuevos trabajadores que sean incorporados a los planteles laborales de las empresas, y de exteriorización y repatriación de capitales pertenecientes a residentes en el país, y que los mantienen en el exterior.
Ministerio que vuelve
Respecto de la recreación del Ministerio de la Producción, que ya había sido instituido durante la presidencia de Duhalde y suprimido cuando asumió Kirchner, su impacto en términos de exportaciones, importaciones, producción y empleo no será significativo, al menos, en el corto plazo. La iniciativa del Ejecutivo consiste en la fusión, dentro de una estructura ministerial, de las actuales competencias de las secretarías de Industria, y Mediana y Pequeña Empresa; Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentos; Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería; Turismo de la Presidencia de la Nación; y de la supervisión del accionar de la Agencia Nacional de Inversiones, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros.
Nada indica, hasta ahora, que dicha fusión sea acompañada de mayores recursos presupuestarios o de nuevos instrumentos de política. Por ende, el éxito en el cumplimiento de los objetivos anunciados para este Ministerio dependerá, básicamente, de la capacidad de gestión de la ministra nombrada, y de su habilidad para “navegar” en las aguas de las constantes internas gubernamentales que caracterizan al oficialismo. Lo que sí implica, es un nuevo recorte de las atribuciones del actual ministro de Economía que, de esta forma, sólo se ocuparía en el futuro del resultado de las cuentas públicas y de las necesidades de financiamiento.
En relación con los programas anunciados, los mecanismos a utilizar consistirían en incentivos de naturaleza fiscal: moratoria impositiva, planes de pagos más extensos y con bajas tasas de interés para las deudas tributarias, condonación de deudas previsionales, reducción de costos laborales, reducida carga impositiva inicial sobre el capital y la riqueza no exteriorizada y mantenida en el exterior.
Ello implica que uno de los objetivos implícitos en estas medidas es aumentar, neto de la condonación de deudas previsionales, los recursos tributarios. Esto es, una confirmación indirecta de la necesidad de seguir allegando recursos a la caja y de prevenir, en los próximos años, problemas de recursos en las finanzas públicas. El otro objetivo implícito, es una apuesta a que se incremente el ingreso de dólares; un bien que será relativamente escaso durante el próximo año.
No obstante, cabe recordar al respecto, que el proceso de reactivación económica iniciado en el segundo trimestre de 2002 tuvo, como un impulso de gran significación, el proceso de desatesoramiento de dólares acumulados en cajas de seguridad del país y en depósitos e inversiones en el exterior de las personas físicas, y de la repatriación de capitales de las empresas privadas. Dicho proceso se acompañó, también, de una reducción de la tasa de evasión impositiva y previsional, y del trabajo en negro. En otras palabras, fue el fuerte cambio positivo que se operó en las expectativas de los agentes económicos lo que hizo posible que se materializaran esos procesos; esto es, no fue necesario adoptar ninguna medida específica.
Surge entonces el interrogante: ¿cuáles serían las razones que impulsarían a los agentes económicos a incorporarse a los programas anunciados? En particular, cuando las expectativas sobre el futuro económico internacional y nacional difieren, significativamente, del auspicioso escenario que se perfilaba seis años atrás. ¿Los incentivos fiscales incluidos en los programas anunciados son lo suficientemente atractivos para compensar ese deterioro en las expectativas, la mayor incertidumbre y la volatilidad económica y financiera? En suma, el efecto de estas medidas será, en el mejor de los casos y en el corto plazo, marginal; en especial, porque el 2009 será un año cargado de la impronta de la contienda electoral.
Las obras públicas
De mucho mayor impacto sería el programa de obras públicas anunciado, en los finales del martes 25, por la Presidenta en la mara Argentina de la Construcción. Aunque tampoco se conocen los detalles, el 15 de diciembre próximo se pondría en marcha un plan a través del cual se destinarían casi 22.000 millones de dólares (equivalente a 6.3% del PIB), con fondos que posiblemente provendrían, en su gran mayoría, de las AFJP nacionalizadas, y que estaría orientado a la construcción de obras estructurales, programáticas (escuelas, viviendas, caminos), y otras de menor importanciaa, pero más rápidas de concretar y de mayor intensidad en el uso de mano de obra.
Al respecto, con la información disponible, puede señalarse: por un lado, que llama la atención la magnitud del monto presupuestado, difícilmente concretable en el corto plazo de un año; por otro lado, que son abundantes y relevantes las evidencias existentes sobre las fallas de gestión que ha exhibido este Gobierno y que se expresan, entre otros aspectos, en la enorme diferencia que se observa entre sus anuncios y su grado de concreción. Por lo demás, más allá del eventual impacto positivo sobre la utilización de mano de obra, su contribución al crecimiento del producto es reducida y, por último, es posible que la distribución de esas obras en términos provinciales se apoye, centralmente, en las necesidades electorales del oficialismo. En suma, las medidas hasta ahora anunciadas constituyen el reconocimiento, por parte de las autoridades de que, por un lado, el nivel de actividad se está desacelerando a una velocidad mayor a la esperada; por otro lado, que lo mismo estaría ocurriendo con la recaudación impositiva; finalmente, que la oferta de dólares en el mercado de cambios es significativamente menor a la necesaria. Empero, estas medidas serían insuficientes para corregir de manera drástica estas tendencias: la contribución de las mismas en términos de crecimiento del PIB, de los ingresos tributarios y de la oferta de divisas sería, en el actual contexto económico internacional y local, marginal.
Pero todavía quedaría sin atender el reclamo industrial y de otros sectores de la economía, respecto de la necesidad de contar con un tipo de cambio real más competitivo. En tal sentido, trascendió que se encontrarían en preparación otra serie de medidas destinadas a incrementar el tipo de cambio efectivo de exportación e importación: la eliminación de las retenciones a las ventas externas aplicadas a algunos productos manufacturados, el incremento de los reintegros a la exportación, y el aumento de la tasa de estadística. A ello se sumarían programas de crédito a tasas inferiores a las de mercado destinados a las actividades productivas, y para la adquisición de automotores nuevos.
Se trataría de medidas que, excepto el caso del incremento de la tasa de estadística, significan un costo fiscal (pérdida de recaudación por retenciones y aumento de los reintegros a las exportaciones), o un aumento de los subsidios (a las tasas de interés imputables a los programas de crédito que se anunciarían).
Implicaría, a su vez, el reconocimiento de que el tipo de cambio se encuentra atrasado y, que por ahora, el sector agropecuario sería “el pato de la boda”. Implicaría, también, que la decisión de mejorar el tipo de cambio a través de una “devaluación fiscal”, supone el temor, por parte del gobierno, a algunas de las posibles consecuencias de permitir dejarlo flotar con mayor libertad: una tasa de inflación más elevada, pérdida de depósitos y de reservas. Situaciones que podrían erosionar las bases de sustentación de la coalición gubernamental y, por ende, ensombrecer el panorama electoral del próximo año
miércoles, 3 de diciembre de 2008
miércoles, 5 de noviembre de 2008
MIENTRAS DURO ESTUVO BUENA!! (PARA UNOS POCOS)
Parece haber llegado el final de la fiesta... (fiesta a la que nunca estuvimos invitados)
Decimos esto analizando y diagramando el presente y el futuro del gobierno de CFK. Tenemos un presente con constantes intentos de impuestazos, apropiación de fondos de AFJP, recortes en subsidios, etc, etc...
Ahora bien, teniendo en cuenta que en el presente vivimos una gran crisis financiera internacional, de la cual muy difícilmente estemos exentos, es increíble que un gobierno no haya previsto en el presupuesto del año próximo que los ingresos no van a hacer los mismos y que el año que viene se presentan grandes vencimientos de deuda externa.
El ministro de planificación, Julio De Vido, anuncio el día jueves un aumento de las tarifas eléctricas y el recorte de subsidios por un monto de 800 millones. La presidenta anuncia un plan de estatización de AFJP llevándose a las arcas del estado el total de los aportes PRIVADOS. No solo se le quita a la gente el dinero aportado, sino que también por una actuación ESPASMÓDICA (actuaciones a las que estamos acostumbrados hace ya 5 años) el trabajador que había elegido el sistema privado ahora empezara a aportar al sistema previsional estatal. Ah! Me olvidaba! Todo esto sin ningún tipo de garantía de que realmente esa plata vaya a los fondos jubilatorios.
Evidentemente el gobierno no puede derrochar un solo peso mas y tiene que salir a buscar fondos donde no tiene... fueron muchos años de derroche, de control de precios, de control del dólar, de subsidios incalculables para empresas que no cumplen con buenos servicios a usuarios y por sobre todas las cosas fueron muchos años de clientelismo político. Quedara por ver si el gobierno puede seguir “ bancando” todo el aparataje político armado, débilmente por cierto, a su alrededor.
Planificando el próximo año el gobierno de CFK ha proyectado que los ingresos por impuestos aumentaran y habrá un gran superávit. Lo cierto es que el que viene es un año electoral (lo cual incluye gastos electorales oficialistas), es un año con vencimientos importantes de deuda externa y un año en donde además el país debe seguir andando. Pero teniendo en cuenta la profunda crisis que agobia al mundo es difícil imaginar grandes ingresos para nuestro país, de hecho ya hay empresas despidiendo empleados y otras tantas amenazando con echar gente de sus puestos.
El panorama no será fácil y ahí veremos (y ojalá que así sea) si este gobierno puede contener los embates económicos y hacer que la industria y la economía Argentina no detengan su marcha. Ojalá esa manera no sea saqueando las cuentas bancarias, ni las cuentas jubilatorias, ni avasallando la propiedad privada de las personas. Ojalá sea con trabajo y sin corrupción.
Lo cierto es que la fiesta parece haber terminado y nos tendremos que ajustar los cinturones para emprender un vuelo con bastantes turbulencias.
No tenemos porque volver a repetir la historia, gracias a la democracia tenemos la oportunidad de elecciones cada 2 años para demostrarle al gobierno de turno nuestra aprobación o nuestro descontento con su gestión. Utilicemos la herramienta del voto junto con el poder de la memoria para asegurarnos el futuro que todos anhelamos.
Decimos esto analizando y diagramando el presente y el futuro del gobierno de CFK. Tenemos un presente con constantes intentos de impuestazos, apropiación de fondos de AFJP, recortes en subsidios, etc, etc...
Ahora bien, teniendo en cuenta que en el presente vivimos una gran crisis financiera internacional, de la cual muy difícilmente estemos exentos, es increíble que un gobierno no haya previsto en el presupuesto del año próximo que los ingresos no van a hacer los mismos y que el año que viene se presentan grandes vencimientos de deuda externa.
El ministro de planificación, Julio De Vido, anuncio el día jueves un aumento de las tarifas eléctricas y el recorte de subsidios por un monto de 800 millones. La presidenta anuncia un plan de estatización de AFJP llevándose a las arcas del estado el total de los aportes PRIVADOS. No solo se le quita a la gente el dinero aportado, sino que también por una actuación ESPASMÓDICA (actuaciones a las que estamos acostumbrados hace ya 5 años) el trabajador que había elegido el sistema privado ahora empezara a aportar al sistema previsional estatal. Ah! Me olvidaba! Todo esto sin ningún tipo de garantía de que realmente esa plata vaya a los fondos jubilatorios.
Evidentemente el gobierno no puede derrochar un solo peso mas y tiene que salir a buscar fondos donde no tiene... fueron muchos años de derroche, de control de precios, de control del dólar, de subsidios incalculables para empresas que no cumplen con buenos servicios a usuarios y por sobre todas las cosas fueron muchos años de clientelismo político. Quedara por ver si el gobierno puede seguir “ bancando” todo el aparataje político armado, débilmente por cierto, a su alrededor.
Planificando el próximo año el gobierno de CFK ha proyectado que los ingresos por impuestos aumentaran y habrá un gran superávit. Lo cierto es que el que viene es un año electoral (lo cual incluye gastos electorales oficialistas), es un año con vencimientos importantes de deuda externa y un año en donde además el país debe seguir andando. Pero teniendo en cuenta la profunda crisis que agobia al mundo es difícil imaginar grandes ingresos para nuestro país, de hecho ya hay empresas despidiendo empleados y otras tantas amenazando con echar gente de sus puestos.
El panorama no será fácil y ahí veremos (y ojalá que así sea) si este gobierno puede contener los embates económicos y hacer que la industria y la economía Argentina no detengan su marcha. Ojalá esa manera no sea saqueando las cuentas bancarias, ni las cuentas jubilatorias, ni avasallando la propiedad privada de las personas. Ojalá sea con trabajo y sin corrupción.
Lo cierto es que la fiesta parece haber terminado y nos tendremos que ajustar los cinturones para emprender un vuelo con bastantes turbulencias.
No tenemos porque volver a repetir la historia, gracias a la democracia tenemos la oportunidad de elecciones cada 2 años para demostrarle al gobierno de turno nuestra aprobación o nuestro descontento con su gestión. Utilicemos la herramienta del voto junto con el poder de la memoria para asegurarnos el futuro que todos anhelamos.
lunes, 27 de octubre de 2008
FUTBOL ¿DE PRIMERA?
Si pensar un país fuera un blog futbolistico tendriamos que hablar de un partido de futbol que por ahora lleva 6 años jugados y que le restan jugar 2 mas. Si!, un partido de 8 años de duración, un partido largo por cierto.
En este partido hay 2 equipos bien definidos; uno es el equipo K y otro el equipo O.
Nos conviene hablar de un equipo K que durante los primeros 3 años estuvo en plenitud, aplasto y se llevo por delante al equipo O que sin poder afianzarse en el campo de juego perdio mucho terreno, se recluyo en su cancha y con mucha desorientación no pudo armar su forma de juego.
El equipo K sumaba puntos, sumaba goles, sumaba hinchas, sumaba socios, sumaba y sumaba... Hasta que de repente el DT quiso introducir algunos cambios como para regular un poco el juego. Como es sabido un equipo no puede mantener un ritmo constante de juego, necesita bajar un cambio. El equipo K no bajo un cambio, directamente puso punto muerto.
Hace 3 años que el equipo K perdio el rumbo, quedo como desorientado en la cancha.
A todo esto el equipo O ante estos cambios introducidos por el equipo contrario no logro encontrar un rumbo determinado, un estilo de juego que pudiera hacer frente a este momento del adversario y aunque sea le sirva para ganar algunos metros en el campo de juego y poder salir de la situacion de KO en el que el contrincante lo habia metido.
Hasta que hubo una jugada decisiva, como en todo partido siempre hay una jugada que cambia el rumbo del partido y este partido no seria la excepción.
Esta jugada que desato la furia del publico que estaba en la cancha, hizo reaccionar al equipo O que empezo a mostrar buenos momentos de juego asociado. Con lo que le alcanzo para llegar al descuento tan deseado. A partir de ese momento el partido cambio totalmente. El equipo K entro en una profunda crisis, sin ideas, llegando con algun pelotazo aislado, que parecia mantenerlo con vida, pero a cada pelotazo , el equipo O respondia con ataques que herian al contrario. El equipo K se desmorona momento a momento, perdio soldados por lesión, o por expulsión. Quedo abatido, con divisiones internas, aunque intenta mostrar una fortaleza que a simple viste se nota que es un castillo de naipes.
El equipo O se agrando, vive su mejor momento, aunque desestructurado y sin grandes figuras, ataca, va en busca del empate. Como deciamos antes, cada ataque que realiza logra debilitar al rival.
No hay que olvidar que quedan 2 años de partido por delante, 2 años seguramente duros, en donde no solo afectan los factores internos a los jugadores, a los equipos, al publico, y al mismo estadio. Sino que tambien afectan a este gran partido los factores externos, que lamentablemente no se puede estar ajeno a esta situacion. Solo resta saber como esta crisis externa afectara el desarrollo del partido.
Son 2 años decisivos, donde el equipo K tendra que cambiar su rumbo en el partido si quiere terminar como ganador del titulo, y el equipo O tendra que terminar de definir su estrategia para encarar esta parte final y definir que figuras de su amplio equipo conformaran los 11 titulares.
Esperemos que el partido se juegue de forma sana y limpia y que terminemos ganando todos, y que los 2 equipos piensen en el bien de todos pero sobre todo en el bien de los mas debiles, de los que no pudieron entrar al estadio por no poder pagar la entrada y de los miles y miles que no pueden seguir el partido ni siquiera por television.
PENSEMOS EN TODOS. PENSEMOS EN UN PAIS PARA TODOS. PENSEMOS UN PROYECTO DE PAIS. PENSEMOS EN UN PAIS TODOS TENGAMOS PROYECTOS. PENSEMOS UN PAIS.
En este partido hay 2 equipos bien definidos; uno es el equipo K y otro el equipo O.
Nos conviene hablar de un equipo K que durante los primeros 3 años estuvo en plenitud, aplasto y se llevo por delante al equipo O que sin poder afianzarse en el campo de juego perdio mucho terreno, se recluyo en su cancha y con mucha desorientación no pudo armar su forma de juego.
El equipo K sumaba puntos, sumaba goles, sumaba hinchas, sumaba socios, sumaba y sumaba... Hasta que de repente el DT quiso introducir algunos cambios como para regular un poco el juego. Como es sabido un equipo no puede mantener un ritmo constante de juego, necesita bajar un cambio. El equipo K no bajo un cambio, directamente puso punto muerto.
Hace 3 años que el equipo K perdio el rumbo, quedo como desorientado en la cancha.
A todo esto el equipo O ante estos cambios introducidos por el equipo contrario no logro encontrar un rumbo determinado, un estilo de juego que pudiera hacer frente a este momento del adversario y aunque sea le sirva para ganar algunos metros en el campo de juego y poder salir de la situacion de KO en el que el contrincante lo habia metido.
Hasta que hubo una jugada decisiva, como en todo partido siempre hay una jugada que cambia el rumbo del partido y este partido no seria la excepción.
Esta jugada que desato la furia del publico que estaba en la cancha, hizo reaccionar al equipo O que empezo a mostrar buenos momentos de juego asociado. Con lo que le alcanzo para llegar al descuento tan deseado. A partir de ese momento el partido cambio totalmente. El equipo K entro en una profunda crisis, sin ideas, llegando con algun pelotazo aislado, que parecia mantenerlo con vida, pero a cada pelotazo , el equipo O respondia con ataques que herian al contrario. El equipo K se desmorona momento a momento, perdio soldados por lesión, o por expulsión. Quedo abatido, con divisiones internas, aunque intenta mostrar una fortaleza que a simple viste se nota que es un castillo de naipes.
El equipo O se agrando, vive su mejor momento, aunque desestructurado y sin grandes figuras, ataca, va en busca del empate. Como deciamos antes, cada ataque que realiza logra debilitar al rival.
No hay que olvidar que quedan 2 años de partido por delante, 2 años seguramente duros, en donde no solo afectan los factores internos a los jugadores, a los equipos, al publico, y al mismo estadio. Sino que tambien afectan a este gran partido los factores externos, que lamentablemente no se puede estar ajeno a esta situacion. Solo resta saber como esta crisis externa afectara el desarrollo del partido.
Son 2 años decisivos, donde el equipo K tendra que cambiar su rumbo en el partido si quiere terminar como ganador del titulo, y el equipo O tendra que terminar de definir su estrategia para encarar esta parte final y definir que figuras de su amplio equipo conformaran los 11 titulares.
Esperemos que el partido se juegue de forma sana y limpia y que terminemos ganando todos, y que los 2 equipos piensen en el bien de todos pero sobre todo en el bien de los mas debiles, de los que no pudieron entrar al estadio por no poder pagar la entrada y de los miles y miles que no pueden seguir el partido ni siquiera por television.
PENSEMOS EN TODOS. PENSEMOS EN UN PAIS PARA TODOS. PENSEMOS UN PROYECTO DE PAIS. PENSEMOS EN UN PAIS TODOS TENGAMOS PROYECTOS. PENSEMOS UN PAIS.
martes, 14 de octubre de 2008
Crisis Financiera Global
Por Jesus Rodriguez
La crisis de confianza sin precedentes que afecta la economía global no solo provoca, como dijo el Presidente Sarkozy, en todos los países miedo de los ciudadanos por sus ahorros, empleos y pérdida del poder adquisitivo de los salarios sino que también señala un punto de inflexión en el mundo construído tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría.
Algunos rasgos distintivos de la crisis son – entre otros- que esta vez tuvo su origen en el centro del sistema financiero global; que su verdadera profundidad aún no es posible de precisar cabalmente; que uno de sus efectos destacados es la notable – y rápida- concentración en muy pocos participantes en el mercado financiero y, por último, que todavía no vimos todo su desarrollo.
Por cierto, las consecuencias sobre la economía real de todas las regiones y países se medirán en términos de nivel de actividad y empleo y, además, las corrientes del comercio mundial también se verán negativamente afectadas.
El Gobierno de los Estados Unidos destinó para atender la crisis sistémica en el sector financiero –el salvataje de los préstamos hipotecarios, la adquisición de la empresa de seguros AIG y los fondos para los intermediarios mayoristas de préstamos para viviendas Fannie Mae y Freddie Mac- una cifra equivalente a tres veces el PBI de la Argentina medido en dólares.
Esta decisión oficial replica lo ocurrido en la década de los ochenta, en la conocida como la crisis de los Savings and Loans, donde el Estado inyectó una cifra, en valores nominales, de alrededor del 70% de lo previsto en esta oportunidad para los préstamos hipotecarios y demuestra, además que como ha dicho el titular de la FED Ben Bernanke “en las crisis financieras no hay ideologías”.
Ahora bien, para poder comprender lo que está sucediendo es necesario reconocer que en esta etapa de la globalización, -entendida como el proceso histórico de creciente integración de los mercados, de mercancías, servicios reales y flujos financieros-, su dimensión financiera ha tenido un crecimiento exhuberante con crisis en los mercados emergentes cada vez más frecuentes e intensas como los observadas en los años noventa en México y Argentina (1995), en las cinco economías del sudeste asiático en 1997-98, Rusia y Brasil en 1998-99 y Argentina y Turquía en 2001.
Esa conflictiva evolución del mercado permitió que el ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la Administración Clinton , con desarrollo profesional en Wall Street, Robert Rubin en su momento propiciara un debate en relación a “la nueva arquitectura financiera internacional”.
Esta proposición partió de reconocer la asimétrica evolución de los mercados de mercancías y financieros ya que, por caso, en los últimos treinta años del siglo pasado mientras las economías de los países emergentes crecieron un 250% y el comercio mundial un 440%, los movimientos de capitales privados en el mismo período se amplían en un 850%. Una aproximación a la magnitud del mercado, estimulada en la primera crisis petrolera por los excedentes de los países productores y, más tarde, por las innovaciones tecnológicas en las comunicaciones y la sofisticación en la provisión de nuevos productos,está dada por el volumen de operaciones del mercado mundial de divisas que, según el Banco Internacional de Ajustes de Basilea, pasó de un promedio de 590 billones de dólares en 1989 a cerca de 1200 billones de divisas en 1995.
Más aún, hasta hoy el financiamiento del sistema financiero internacional con su desproporcionada evolución carece, además, de un prestamista de última instancia lo que justificó, en su momento, la frustrada iniciativa de Anne Krueger para la creación de un Mecanismo de Reestructuración de Deuda Soberana.
Así, las limitaciones que las capacidades institucionales de los Estados-Nación, tal cual los conocemos, tienen para afrontar los desafíos de la globalización encuentran en su dimensión financiera las cotas más elevadas.
Por si hiciera falta algún argumento adicional para tener una acabada dimensión de esta limitante basta con pensar en la importancia de los Centros Financieros Extraterritoriales (CFE), también conocidos por su denominación en inglés off-shore banking centers.
Si bien es cierto que estos CFE proveen servicios para actividades reconocidas, caracterizadas por un mínimo de transparencia y un máximo de autonomía de la acción privada, su utilización por parte de integrantes de organizaciones con actividades ilegales es tal que, a pesar de los avances ocurridos con posterioridad a los atentados de las Torres Gemelas en Septiembre de 2001, el FMI estimó en 500 billones de dólares el volumen de fondos, con origen irregular, allí depositados.
Es razonable pensar, entonces, que una parte de las causas que originaron la crisis no han sido removidas, que las derivaciones últimas de la crisis no se han explicitado todavía, que las consecuencias se desplegarán a lo largo de los años venideros y además, que como difícilmente haya regiones o países que no se verán afectados no es posible pensar que la Argentina se mantenga al margen de las consecuencias en términos de volúmenes de comercio, precio de los productos comerciados, corrientes de inversión extranjera directa y acceso a los mercados financieros.
La crisis de confianza sin precedentes que afecta la economía global no solo provoca, como dijo el Presidente Sarkozy, en todos los países miedo de los ciudadanos por sus ahorros, empleos y pérdida del poder adquisitivo de los salarios sino que también señala un punto de inflexión en el mundo construído tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría.
Algunos rasgos distintivos de la crisis son – entre otros- que esta vez tuvo su origen en el centro del sistema financiero global; que su verdadera profundidad aún no es posible de precisar cabalmente; que uno de sus efectos destacados es la notable – y rápida- concentración en muy pocos participantes en el mercado financiero y, por último, que todavía no vimos todo su desarrollo.
Por cierto, las consecuencias sobre la economía real de todas las regiones y países se medirán en términos de nivel de actividad y empleo y, además, las corrientes del comercio mundial también se verán negativamente afectadas.
El Gobierno de los Estados Unidos destinó para atender la crisis sistémica en el sector financiero –el salvataje de los préstamos hipotecarios, la adquisición de la empresa de seguros AIG y los fondos para los intermediarios mayoristas de préstamos para viviendas Fannie Mae y Freddie Mac- una cifra equivalente a tres veces el PBI de la Argentina medido en dólares.
Esta decisión oficial replica lo ocurrido en la década de los ochenta, en la conocida como la crisis de los Savings and Loans, donde el Estado inyectó una cifra, en valores nominales, de alrededor del 70% de lo previsto en esta oportunidad para los préstamos hipotecarios y demuestra, además que como ha dicho el titular de la FED Ben Bernanke “en las crisis financieras no hay ideologías”.
Ahora bien, para poder comprender lo que está sucediendo es necesario reconocer que en esta etapa de la globalización, -entendida como el proceso histórico de creciente integración de los mercados, de mercancías, servicios reales y flujos financieros-, su dimensión financiera ha tenido un crecimiento exhuberante con crisis en los mercados emergentes cada vez más frecuentes e intensas como los observadas en los años noventa en México y Argentina (1995), en las cinco economías del sudeste asiático en 1997-98, Rusia y Brasil en 1998-99 y Argentina y Turquía en 2001.
Esa conflictiva evolución del mercado permitió que el ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la Administración Clinton , con desarrollo profesional en Wall Street, Robert Rubin en su momento propiciara un debate en relación a “la nueva arquitectura financiera internacional”.
Esta proposición partió de reconocer la asimétrica evolución de los mercados de mercancías y financieros ya que, por caso, en los últimos treinta años del siglo pasado mientras las economías de los países emergentes crecieron un 250% y el comercio mundial un 440%, los movimientos de capitales privados en el mismo período se amplían en un 850%. Una aproximación a la magnitud del mercado, estimulada en la primera crisis petrolera por los excedentes de los países productores y, más tarde, por las innovaciones tecnológicas en las comunicaciones y la sofisticación en la provisión de nuevos productos,está dada por el volumen de operaciones del mercado mundial de divisas que, según el Banco Internacional de Ajustes de Basilea, pasó de un promedio de 590 billones de dólares en 1989 a cerca de 1200 billones de divisas en 1995.
Más aún, hasta hoy el financiamiento del sistema financiero internacional con su desproporcionada evolución carece, además, de un prestamista de última instancia lo que justificó, en su momento, la frustrada iniciativa de Anne Krueger para la creación de un Mecanismo de Reestructuración de Deuda Soberana.
Así, las limitaciones que las capacidades institucionales de los Estados-Nación, tal cual los conocemos, tienen para afrontar los desafíos de la globalización encuentran en su dimensión financiera las cotas más elevadas.
Por si hiciera falta algún argumento adicional para tener una acabada dimensión de esta limitante basta con pensar en la importancia de los Centros Financieros Extraterritoriales (CFE), también conocidos por su denominación en inglés off-shore banking centers.
Si bien es cierto que estos CFE proveen servicios para actividades reconocidas, caracterizadas por un mínimo de transparencia y un máximo de autonomía de la acción privada, su utilización por parte de integrantes de organizaciones con actividades ilegales es tal que, a pesar de los avances ocurridos con posterioridad a los atentados de las Torres Gemelas en Septiembre de 2001, el FMI estimó en 500 billones de dólares el volumen de fondos, con origen irregular, allí depositados.
Es razonable pensar, entonces, que una parte de las causas que originaron la crisis no han sido removidas, que las derivaciones últimas de la crisis no se han explicitado todavía, que las consecuencias se desplegarán a lo largo de los años venideros y además, que como difícilmente haya regiones o países que no se verán afectados no es posible pensar que la Argentina se mantenga al margen de las consecuencias en términos de volúmenes de comercio, precio de los productos comerciados, corrientes de inversión extranjera directa y acceso a los mercados financieros.
Crisis Financiera Global
Por Jesus Rodriguez
La crisis de confianza sin precedentes que afecta la economía global no solo provoca, como dijo el Presidente Sarkozy, en todos los países miedo de los ciudadanos por sus ahorros, empleos y pérdida del poder adquisitivo de los salarios sino que también señala un punto de inflexión en el mundo construído tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría.
Algunos rasgos distintivos de la crisis son – entre otros- que esta vez tuvo su origen en el centro del sistema financiero global; que su verdadera profundidad aún no es posible de precisar cabalmente; que uno de sus efectos destacados es la notable – y rápida- concentración en muy pocos participantes en el mercado financiero y, por último, que todavía no vimos todo su desarrollo.
Por cierto, las consecuencias sobre la economía real de todas las regiones y países se medirán en términos de nivel de actividad y empleo y, además, las corrientes del comercio mundial también se verán negativamente afectadas.
El Gobierno de los Estados Unidos destinó para atender la crisis sistémica en el sector financiero –el salvataje de los préstamos hipotecarios, la adquisición de la empresa de seguros AIG y los fondos para los intermediarios mayoristas de préstamos para viviendas Fannie Mae y Freddie Mac- una cifra equivalente a tres veces el PBI de la Argentina medido en dólares.
Esta decisión oficial replica lo ocurrido en la década de los ochenta, en la conocida como la crisis de los Savings and Loans, donde el Estado inyectó una cifra, en valores nominales, de alrededor del 70% de lo previsto en esta oportunidad para los préstamos hipotecarios y demuestra, además que como ha dicho el titular de la FED Ben Bernanke “en las crisis financieras no hay ideologías”.
Ahora bien, para poder comprender lo que está sucediendo es necesario reconocer que en esta etapa de la globalización, -entendida como el proceso histórico de creciente integración de los mercados, de mercancías, servicios reales y flujos financieros-, su dimensión financiera ha tenido un crecimiento exhuberante con crisis en los mercados emergentes cada vez más frecuentes e intensas como los observadas en los años noventa en México y Argentina (1995), en las cinco economías del sudeste asiático en 1997-98, Rusia y Brasil en 1998-99 y Argentina y Turquía en 2001.
Esa conflictiva evolución del mercado permitió que el ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la Administración Clinton , con desarrollo profesional en Wall Street, Robert Rubin en su momento propiciara un debate en relación a “la nueva arquitectura financiera internacional”.
Esta proposición partió de reconocer la asimétrica evolución de los mercados de mercancías y financieros ya que, por caso, en los últimos treinta años del siglo pasado mientras las economías de los países emergentes crecieron un 250% y el comercio mundial un 440%, los movimientos de capitales privados en el mismo período se amplían en un 850%. Una aproximación a la magnitud del mercado, estimulada en la primera crisis petrolera por los excedentes de los países productores y, más tarde, por las innovaciones tecnológicas en las comunicaciones y la sofisticación en la provisión de nuevos productos,está dada por el volumen de operaciones del mercado mundial de divisas que, según el Banco Internacional de Ajustes de Basilea, pasó de un promedio de 590 billones de dólares en 1989 a cerca de 1200 billones de divisas en 1995.
Más aún, hasta hoy el financiamiento del sistema financiero internacional con su desproporcionada evolución carece, además, de un prestamista de última instancia lo que justificó, en su momento, la frustrada iniciativa de Anne Krueger para la creación de un Mecanismo de Reestructuración de Deuda Soberana.
Así, las limitaciones que las capacidades institucionales de los Estados-Nación, tal cual los conocemos, tienen para afrontar los desafíos de la globalización encuentran en su dimensión financiera las cotas más elevadas.
Por si hiciera falta algún argumento adicional para tener una acabada dimensión de esta limitante basta con pensar en la importancia de los Centros Financieros Extraterritoriales (CFE), también conocidos por su denominación en inglés off-shore banking centers.
Si bien es cierto que estos CFE proveen servicios para actividades reconocidas, caracterizadas por un mínimo de transparencia y un máximo de autonomía de la acción privada, su utilización por parte de integrantes de organizaciones con actividades ilegales es tal que, a pesar de los avances ocurridos con posterioridad a los atentados de las Torres Gemelas en Septiembre de 2001, el FMI estimó en 500 billones de dólares el volumen de fondos, con origen irregular, allí depositados.
Es razonable pensar, entonces, que una parte de las causas que originaron la crisis no han sido removidas, que las derivaciones últimas de la crisis no se han explicitado todavía, que las consecuencias se desplegarán a lo largo de los años venideros y además, que como difícilmente haya regiones o países que no se verán afectados no es posible pensar que la Argentina se mantenga al margen de las consecuencias en términos de volúmenes de comercio, precio de los productos comerciados, corrientes de inversión extranjera directa y acceso a los mercados financieros.
La crisis de confianza sin precedentes que afecta la economía global no solo provoca, como dijo el Presidente Sarkozy, en todos los países miedo de los ciudadanos por sus ahorros, empleos y pérdida del poder adquisitivo de los salarios sino que también señala un punto de inflexión en el mundo construído tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría.
Algunos rasgos distintivos de la crisis son – entre otros- que esta vez tuvo su origen en el centro del sistema financiero global; que su verdadera profundidad aún no es posible de precisar cabalmente; que uno de sus efectos destacados es la notable – y rápida- concentración en muy pocos participantes en el mercado financiero y, por último, que todavía no vimos todo su desarrollo.
Por cierto, las consecuencias sobre la economía real de todas las regiones y países se medirán en términos de nivel de actividad y empleo y, además, las corrientes del comercio mundial también se verán negativamente afectadas.
El Gobierno de los Estados Unidos destinó para atender la crisis sistémica en el sector financiero –el salvataje de los préstamos hipotecarios, la adquisición de la empresa de seguros AIG y los fondos para los intermediarios mayoristas de préstamos para viviendas Fannie Mae y Freddie Mac- una cifra equivalente a tres veces el PBI de la Argentina medido en dólares.
Esta decisión oficial replica lo ocurrido en la década de los ochenta, en la conocida como la crisis de los Savings and Loans, donde el Estado inyectó una cifra, en valores nominales, de alrededor del 70% de lo previsto en esta oportunidad para los préstamos hipotecarios y demuestra, además que como ha dicho el titular de la FED Ben Bernanke “en las crisis financieras no hay ideologías”.
Ahora bien, para poder comprender lo que está sucediendo es necesario reconocer que en esta etapa de la globalización, -entendida como el proceso histórico de creciente integración de los mercados, de mercancías, servicios reales y flujos financieros-, su dimensión financiera ha tenido un crecimiento exhuberante con crisis en los mercados emergentes cada vez más frecuentes e intensas como los observadas en los años noventa en México y Argentina (1995), en las cinco economías del sudeste asiático en 1997-98, Rusia y Brasil en 1998-99 y Argentina y Turquía en 2001.
Esa conflictiva evolución del mercado permitió que el ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la Administración Clinton , con desarrollo profesional en Wall Street, Robert Rubin en su momento propiciara un debate en relación a “la nueva arquitectura financiera internacional”.
Esta proposición partió de reconocer la asimétrica evolución de los mercados de mercancías y financieros ya que, por caso, en los últimos treinta años del siglo pasado mientras las economías de los países emergentes crecieron un 250% y el comercio mundial un 440%, los movimientos de capitales privados en el mismo período se amplían en un 850%. Una aproximación a la magnitud del mercado, estimulada en la primera crisis petrolera por los excedentes de los países productores y, más tarde, por las innovaciones tecnológicas en las comunicaciones y la sofisticación en la provisión de nuevos productos,está dada por el volumen de operaciones del mercado mundial de divisas que, según el Banco Internacional de Ajustes de Basilea, pasó de un promedio de 590 billones de dólares en 1989 a cerca de 1200 billones de divisas en 1995.
Más aún, hasta hoy el financiamiento del sistema financiero internacional con su desproporcionada evolución carece, además, de un prestamista de última instancia lo que justificó, en su momento, la frustrada iniciativa de Anne Krueger para la creación de un Mecanismo de Reestructuración de Deuda Soberana.
Así, las limitaciones que las capacidades institucionales de los Estados-Nación, tal cual los conocemos, tienen para afrontar los desafíos de la globalización encuentran en su dimensión financiera las cotas más elevadas.
Por si hiciera falta algún argumento adicional para tener una acabada dimensión de esta limitante basta con pensar en la importancia de los Centros Financieros Extraterritoriales (CFE), también conocidos por su denominación en inglés off-shore banking centers.
Si bien es cierto que estos CFE proveen servicios para actividades reconocidas, caracterizadas por un mínimo de transparencia y un máximo de autonomía de la acción privada, su utilización por parte de integrantes de organizaciones con actividades ilegales es tal que, a pesar de los avances ocurridos con posterioridad a los atentados de las Torres Gemelas en Septiembre de 2001, el FMI estimó en 500 billones de dólares el volumen de fondos, con origen irregular, allí depositados.
Es razonable pensar, entonces, que una parte de las causas que originaron la crisis no han sido removidas, que las derivaciones últimas de la crisis no se han explicitado todavía, que las consecuencias se desplegarán a lo largo de los años venideros y además, que como difícilmente haya regiones o países que no se verán afectados no es posible pensar que la Argentina se mantenga al margen de las consecuencias en términos de volúmenes de comercio, precio de los productos comerciados, corrientes de inversión extranjera directa y acceso a los mercados financieros.
viernes, 19 de septiembre de 2008
BOLIVIA Y SUDAFRICA
Por Flavio Gonzalez
Bolivia no es lo mismo que Venezuela. Algunos medios tienden a equiparar el liderazgo de Evo con el de Chavez diciendo que ambos son populistas. Y por meterlos en la misma bolsa, olvidan señalar que el liderazgo de Evo es más étnico que populista.
Es que en Bolivia estamos en presencia de un conflicto étnico. No es un conflicto socio económico (pobres vs ricos) por el control de la economía. Es un conflicto étnico-económico.
Aun siendo candidato del MAS, Evo pudo ser presidente por articular su discurso y propuesta como líder de los pueblos originarios. Lo étnico fue un vehículo más eficaz para obtener el control político que lo ideológico o lo social.
Por eso, el conflicto repercute y puede tener consecuencias en la misma existencia de Bolivia como nación. Un conflicto étnico, aun sin hacer eclosión, puede persistir durante siglos. Los Balcanes, el Caucaso, conflictos en el cuerno de África son un ejemplo de eso. Pareciera que lo étnico genera pertenencias grupales más intensas que otros factores de aglutinación (por ej. una clase social). Tengamos en cuenta que la "movilidad social" siempre genera expectativas de progreso a los miembros de una clase social, mientras que los integrantes de un grupo étnico segregado , por esto de que se "lleva en la piel", están condenados de por vida a sufrir dicha situación.
En Bolivia el conflicto étnico se mantuvo sofocado durante siglos por el control político y económico de una minoría sobre la mayoría. Ahora que la "taba se dio vuelta" se está jugando, nada más y nada menos, que la supervivencia de la nación boliviana como omnicomprensiva de los pueblos originarios, los mestizos y los blancos.
Aunque parezca extraño, creo que la situación en Bolivia comparte algunos de los rasgos conflictivos del appartheid en Sudáfrica. En esencia, en ambos casos, aun con distintos matices e intensidad, una minoría segregó a una mayoría.
Pero en S. África hubo una salida política negociada - un acuerdo de la minoría blanca con la mayoría negra - que entregó el gobierno a la mayoría bantú preservando los elementos esenciales del modelo económico que regían durante el appartheid (soweto sigue existiendo, la esperanza de vida de los negros es muy inferior a la de los blancos, etc).
En Bolivia, por su parte, ese acuerdo parece lejano pues, a diferencia de S. África, el control de los recursos económicos más importantes (gas y minerales) sí está en disputa. Las mayorías quieren obtener su control a traves del Estado.
¿Es posible una guerra civil? Difícil de predecir. Este mundo todo el tiempo nos despierta con novedades. Sin embargo, no lo veo probable, en tanto el conflicto cuente con ámbitos institucionales para dirimirse u obtener treguas (gobierno central & prefecturas). Además, en Latinoamérica se ha conformado un marco de contención política para evitar ese cuadro, especialmente, porque de Bolivia sale el gas para Brasil y Argentina.
Por supuesto, si Evo destituyera a los prefectos, si se eliminaran los canales institucionales, la cosa podría salirse de madre y las consecuencias ya serían fáciles de predecir: un baño de sangre, confiscaciones, gente marchando al exilio, desbordes sociales, etc.
En todo caso, y en tanto existan canales institucionales que mantengan la posibilidad de diálogo, veremos más de lo mismo: enfrentamientos civiles de mayor o menor intensidad, intervención militar acotada, rutas cortadas, aeropuertos tomados, ciudades aisladas, rebeliones y vendetas fiscales, muertes, más muertes, treguas, estabilizaciones y nuevas crisis; o sea, una nación que se desintegra poco a poco, o que tal vez, nunca llegó a integrarse.
Bolivia no es lo mismo que Venezuela. Algunos medios tienden a equiparar el liderazgo de Evo con el de Chavez diciendo que ambos son populistas. Y por meterlos en la misma bolsa, olvidan señalar que el liderazgo de Evo es más étnico que populista.
Es que en Bolivia estamos en presencia de un conflicto étnico. No es un conflicto socio económico (pobres vs ricos) por el control de la economía. Es un conflicto étnico-económico.
Aun siendo candidato del MAS, Evo pudo ser presidente por articular su discurso y propuesta como líder de los pueblos originarios. Lo étnico fue un vehículo más eficaz para obtener el control político que lo ideológico o lo social.
Por eso, el conflicto repercute y puede tener consecuencias en la misma existencia de Bolivia como nación. Un conflicto étnico, aun sin hacer eclosión, puede persistir durante siglos. Los Balcanes, el Caucaso, conflictos en el cuerno de África son un ejemplo de eso. Pareciera que lo étnico genera pertenencias grupales más intensas que otros factores de aglutinación (por ej. una clase social). Tengamos en cuenta que la "movilidad social" siempre genera expectativas de progreso a los miembros de una clase social, mientras que los integrantes de un grupo étnico segregado , por esto de que se "lleva en la piel", están condenados de por vida a sufrir dicha situación.
En Bolivia el conflicto étnico se mantuvo sofocado durante siglos por el control político y económico de una minoría sobre la mayoría. Ahora que la "taba se dio vuelta" se está jugando, nada más y nada menos, que la supervivencia de la nación boliviana como omnicomprensiva de los pueblos originarios, los mestizos y los blancos.
Aunque parezca extraño, creo que la situación en Bolivia comparte algunos de los rasgos conflictivos del appartheid en Sudáfrica. En esencia, en ambos casos, aun con distintos matices e intensidad, una minoría segregó a una mayoría.
Pero en S. África hubo una salida política negociada - un acuerdo de la minoría blanca con la mayoría negra - que entregó el gobierno a la mayoría bantú preservando los elementos esenciales del modelo económico que regían durante el appartheid (soweto sigue existiendo, la esperanza de vida de los negros es muy inferior a la de los blancos, etc).
En Bolivia, por su parte, ese acuerdo parece lejano pues, a diferencia de S. África, el control de los recursos económicos más importantes (gas y minerales) sí está en disputa. Las mayorías quieren obtener su control a traves del Estado.
¿Es posible una guerra civil? Difícil de predecir. Este mundo todo el tiempo nos despierta con novedades. Sin embargo, no lo veo probable, en tanto el conflicto cuente con ámbitos institucionales para dirimirse u obtener treguas (gobierno central & prefecturas). Además, en Latinoamérica se ha conformado un marco de contención política para evitar ese cuadro, especialmente, porque de Bolivia sale el gas para Brasil y Argentina.
Por supuesto, si Evo destituyera a los prefectos, si se eliminaran los canales institucionales, la cosa podría salirse de madre y las consecuencias ya serían fáciles de predecir: un baño de sangre, confiscaciones, gente marchando al exilio, desbordes sociales, etc.
En todo caso, y en tanto existan canales institucionales que mantengan la posibilidad de diálogo, veremos más de lo mismo: enfrentamientos civiles de mayor o menor intensidad, intervención militar acotada, rutas cortadas, aeropuertos tomados, ciudades aisladas, rebeliones y vendetas fiscales, muertes, más muertes, treguas, estabilizaciones y nuevas crisis; o sea, una nación que se desintegra poco a poco, o que tal vez, nunca llegó a integrarse.
jueves, 18 de septiembre de 2008
¿Que sucede con el Jefe de Gobierno?
Por Alejandro Locane
Durante su campaña se cansó de hacer anuncios; era contundente y seguro al afirmar que él sí sabía cómo administrar la Ciudad. Que "va a estar bueno Buenos Aires", por acá, y que "tapar baches es PRO", por allá. Se llenó la boca con frasecitas socarronas y pedantescas sobre la gestión que se venía, si él salía electo.
Una vez producida la elección, y lamentable error ciudadano mediante, llegó, por fin, nuestro querido empresario a ocupar el tan preciado cargo por el que venía compitiendo. Pero fue justamente aquí, donde se evidenció que Macri es muy afecto a construir "castillos en el aire", asemejándose a las disparatadas elucubraciones de la escolástica clásica. El gobierno de los "grandes anuncios", es a su vez, el gobierno que menos gestión hace.
Veamos cómo sucede esto en un caso concreto, la inspección de los locales bailables. Macri ha sostenido, en relación al suceso de Cromañón, que hoy en día, "no podría haber una catástrofe igual", esto es que: debido a la sólida gestión del titular de la Agencia Gubernamental de Control, Federico Young, que dicho sea de paso, es la persona que se junta con Cecilia Pando para realizar seminarios reivindicando a las "víctimas" del "terrorismo subversivo", o sea que realizan cursos para enseñar que el sector militar, victimario de la nefasta dictadura de los setenta, ¡es en realidad la víctima del ataque Constitucional que sufrió el país en dicha época!, que risa… discursos absurdos si los hay. Decíamos entonces, que es por la sólida gestión de esta persona que hoy no podría suceder algo así. Hasta acá tenemos un hermoso castillo.
Ahora entremos a considerar "el aire". Sucede que la oposición porteña ha recibido, de parte de Young, un informe de la Dirección General de Fiscalización y Control, donde se expuso que hizo 23.287 inspecciones en la primera mitad de 2008, mientras que en 2007 se hicieron 58.822. Y respecto a los boliches bailables, sobre la totalidad de locales inscriptos, se realizaron 1.139 inspecciones en lo que va del año, cuando en 2007 hubo 4.966 inspecciones. No hay que ser un genio matemático para extraer un promedio comparativo y concluir que este año se han realizado menos de la mitad de inspecciones a boliches bailables que el año pasado. Y no hay que ser un filósofo especializado en problemas metafísicos para comprender que la expresión del jefe de Gobierno es tendenciosa y ficticia, y que contrastada con la realidad es puro "aire". Cómo puede decir que hoy no podría ocurrir algo así, ¡qué le sucede a este hombre!, ¿a caso no ve la realidad?, si la política de inspección de locales es mala, lenta, y va retrasada en comparación al año pasado, un juicio sano diría que no sólo puede volver a ocurrir la tragedia de Cromañón, sino que hay más probabilidades de que ocurra, por el solo hecho de que sin no hay inspecciones no se sabe si los locales están en condiciones para funcionar.
Más bien pareciera, como sostuvo el jefe del bloque del Frente para la Victoria, que Macri está haciendo campaña para el kirchnerismo. Y no sólo por la falta de control de los locales, sino por toda su gestión completa, ya que el mismo problema se percibe en todos los sectores del Gobierno. En el ámbito de la Salud hay un escándalo por la falta de insumos en los hospitales; en Educación está realizando todo lo posible para que miles de chicos no puedan estudiar al haber retirado en gran medida la cantidad de becas disponibles, y al tener a los docentes con salarios miserables no hace más que acentuar el malestar. Las calles, ¡qué hizo con las calles! están absolutamente destrozadas, hay un intento de repararlas, eso sí, pero además de la lentitud que lo caracteriza, hay una completa ineficacia en la solución del problema, ahora que las está reparando hay más baches que nunca, paradójico ¿no?; el bochornoso caso de la nueva licitación de las recolectoras de basura y el dudoso traslado del centro cívico merecerían un comentario aparte, estos dos proyectos parecerían más un negociado que el empresario lleva adelante con sus amigos de comercio, que una seria planificación urbana del Gobierno.
Así las cosas, el Jefe de Gobierno de la Ciudad, podría empezar a reflexionar qué entiende por buena gestión, y qué quiere para el futuro de nuestra Ciudad. O elige el camino del bienestar para todos, o arriba por el que nos lleva al enriquecimiento de unos pocos, la elección de una de las vías es pura responsabilidad suya, y será recompensada o castigada por los vecinos de la ciudad en las próximas elecciones.
Durante su campaña se cansó de hacer anuncios; era contundente y seguro al afirmar que él sí sabía cómo administrar la Ciudad. Que "va a estar bueno Buenos Aires", por acá, y que "tapar baches es PRO", por allá. Se llenó la boca con frasecitas socarronas y pedantescas sobre la gestión que se venía, si él salía electo.
Una vez producida la elección, y lamentable error ciudadano mediante, llegó, por fin, nuestro querido empresario a ocupar el tan preciado cargo por el que venía compitiendo. Pero fue justamente aquí, donde se evidenció que Macri es muy afecto a construir "castillos en el aire", asemejándose a las disparatadas elucubraciones de la escolástica clásica. El gobierno de los "grandes anuncios", es a su vez, el gobierno que menos gestión hace.
Veamos cómo sucede esto en un caso concreto, la inspección de los locales bailables. Macri ha sostenido, en relación al suceso de Cromañón, que hoy en día, "no podría haber una catástrofe igual", esto es que: debido a la sólida gestión del titular de la Agencia Gubernamental de Control, Federico Young, que dicho sea de paso, es la persona que se junta con Cecilia Pando para realizar seminarios reivindicando a las "víctimas" del "terrorismo subversivo", o sea que realizan cursos para enseñar que el sector militar, victimario de la nefasta dictadura de los setenta, ¡es en realidad la víctima del ataque Constitucional que sufrió el país en dicha época!, que risa… discursos absurdos si los hay. Decíamos entonces, que es por la sólida gestión de esta persona que hoy no podría suceder algo así. Hasta acá tenemos un hermoso castillo.
Ahora entremos a considerar "el aire". Sucede que la oposición porteña ha recibido, de parte de Young, un informe de la Dirección General de Fiscalización y Control, donde se expuso que hizo 23.287 inspecciones en la primera mitad de 2008, mientras que en 2007 se hicieron 58.822. Y respecto a los boliches bailables, sobre la totalidad de locales inscriptos, se realizaron 1.139 inspecciones en lo que va del año, cuando en 2007 hubo 4.966 inspecciones. No hay que ser un genio matemático para extraer un promedio comparativo y concluir que este año se han realizado menos de la mitad de inspecciones a boliches bailables que el año pasado. Y no hay que ser un filósofo especializado en problemas metafísicos para comprender que la expresión del jefe de Gobierno es tendenciosa y ficticia, y que contrastada con la realidad es puro "aire". Cómo puede decir que hoy no podría ocurrir algo así, ¡qué le sucede a este hombre!, ¿a caso no ve la realidad?, si la política de inspección de locales es mala, lenta, y va retrasada en comparación al año pasado, un juicio sano diría que no sólo puede volver a ocurrir la tragedia de Cromañón, sino que hay más probabilidades de que ocurra, por el solo hecho de que sin no hay inspecciones no se sabe si los locales están en condiciones para funcionar.
Más bien pareciera, como sostuvo el jefe del bloque del Frente para la Victoria, que Macri está haciendo campaña para el kirchnerismo. Y no sólo por la falta de control de los locales, sino por toda su gestión completa, ya que el mismo problema se percibe en todos los sectores del Gobierno. En el ámbito de la Salud hay un escándalo por la falta de insumos en los hospitales; en Educación está realizando todo lo posible para que miles de chicos no puedan estudiar al haber retirado en gran medida la cantidad de becas disponibles, y al tener a los docentes con salarios miserables no hace más que acentuar el malestar. Las calles, ¡qué hizo con las calles! están absolutamente destrozadas, hay un intento de repararlas, eso sí, pero además de la lentitud que lo caracteriza, hay una completa ineficacia en la solución del problema, ahora que las está reparando hay más baches que nunca, paradójico ¿no?; el bochornoso caso de la nueva licitación de las recolectoras de basura y el dudoso traslado del centro cívico merecerían un comentario aparte, estos dos proyectos parecerían más un negociado que el empresario lleva adelante con sus amigos de comercio, que una seria planificación urbana del Gobierno.
Así las cosas, el Jefe de Gobierno de la Ciudad, podría empezar a reflexionar qué entiende por buena gestión, y qué quiere para el futuro de nuestra Ciudad. O elige el camino del bienestar para todos, o arriba por el que nos lleva al enriquecimiento de unos pocos, la elección de una de las vías es pura responsabilidad suya, y será recompensada o castigada por los vecinos de la ciudad en las próximas elecciones.
jueves, 11 de septiembre de 2008
Sarmiento y el dia del maestro
Sarmiento vivió en un país dividido por luchas intestinas, de enfrentamientos entre los propios argentinos, aspectos que dificultaban construir un país con visión de futuro y donde todo estaba por hacerse. Sin embargo, él fue uno de los grandes constructores de un país con futuro y nunca dejó de hacer, mal o bien, mejor o peor, pero siempre dominado por su pasión argentina.
Su pensamiento y, especialmente su gestión, tuvo defensores y detractores, como ocurre con todos los que se animan a cambiar el estado de las cosas. Pero en determinados momentos de nuestra historia, algunos revisionismos -enfatizando en los defectos por sobre las virtudes- cayeron en la equivocación de castigar injustamente a muchos de quienes aportaron al crecimiento y la consolidación de la Argentina, dándole un lugar en el mundo.
Nuestro prócer, por su fuerte carácter y su verba inflamada, muchas veces recibió un trato injusto que no se condice con su monumental obra y su inmenso legado conceptual.
Sarmiento nació en un hogar muy pobre, pero su vocación lo llevó a superar esas dificultades económicas para recibirse de maestro y fundar una escuela en San Francisco del Monte de Oro, en San Luis, cuando recién contaba con 15 años de edad.
Su militancia política lo llevó a emigrar a Chile y, al retornar a su provincia y ocupar la gobernación -durante la presidencia de Bartolomé Mitre- decretó la ley de enseñanza primaria obligatoria, creó escuelas para los diferentes niveles -entre ellas una con capacidad para mil alumnos- el Colegio Nacional de San Juan y la Escuela de Señoritas, destinada a la formación de maestras.
Años antes, en su libro Argirópolis había anticipado un proyecto para crear una confederación en la Cuenca del Plata, entre la Argentina, Uruguay y Paraguay y un modelo de organización que proponía fomentar la inmigración, la agricultura e impulsar la inversión de capitales extranjeros.
Durante su estada en Estados Unidos como ministro plenipotenciario aprendió la importancia de las comunicaciones, motivo por el cual, una vez que ocupó la primera magistratura del país, impulsó el tendido de cinco mil kilómetros de cables telegráficos y, poco antes de dejar su cargo, pudo inaugurar la primera línea telegráfica con Europa.
Comprendió que en un país extenso como el nuestro era necesario modernizar el correo y se preocupó particularmente de la extensión de las líneas férreas, bajo la premisa de que el tren debía ser el principal impulsor del mercado interno, uniendo las distintas regiones entre sí y fomentando el comercio nacional. Durante su mandato, la red ferroviaria pasó de 573 a 1.331 kilómetros.
Sarmiento concretó también el primer censo nacional de población. De los 1,8 millones de habitantes, sólo 1% era profesional y 75% vivía en la pobreza. Fue en ese marco que impulsó la llegada al país de inmigrantes, aunque su intención se cumpliera sólo en parte, en razón de que su deseo pasaba por la llegada de sajones para fomentar el país industrial, pero como la Argentina era un país rural, convocó a campesinos preferentemente italianos y españoles.
Creó la Escuela Naval, el Colegio Militar, el observatorio astronómico, entre otros logros, pero su mayor virtud constituyó el impulso a la educación.
Al terminar su mandato, 100 mil chicos cursaban la escuela primaria, cumpliendo así con su intención de educar al pueblo en la democracia.
“Enseñarles a todos lo mismo, para que todos sean iguales... para eso necesitamos hacer de toda la República una escuela”, dijo. Una impronta que le costó aplicar pero que culminó con la sanción de la ley nacional 1420, de educación gratuita, laica y obligatoria, cuyos efectos positivos se prolongaron por décadas y décadas.
Reiteramos, como todo ser humano, Sarmiento cometió errores, aunque cabría considerar también el contexto histórico en el que le tocó actuar. Pero en el balance final, no pueden quedar dudas de que lo suyo fue heroico, en una lucha en la que inclusive abandonó el bienestar económico personal por priorizar sus ideales. Vale entonces, en un día como hoy, rescatar y recordar su obra y sus virtudes.
Desde siempre comprendió el gran cuyano que el destino de la Nación Argentina estaba asociado indisolublemente con un proyecto educativo. Vale decir, ningún modelo político o económico podría lograr, primero su aplicación y luego su consolidación, si previamente no se contaba con los hombres preparados para llevarlo a cabo.
Por arriba y por abajo, tanto en las élites como en el pueblo. Un modo de pensar la educación que precede a la política y a la economía. Es que a diferencia de sus contemporáneos que proponían desarrollar el país para luego cultivar a sus ciudadanos, Sarmiento creía que primero había que educar a su población como condición sine qua non para que se pudiera desarrollar en país en su aspecto material.
En la educación sarmientina existieron héroes fundadores de la nacionalidad que se propusieron un modelo de civilización que diera fin al atraso secular a partir de la conformación de ciudadanos independientes con capacidad para pensar en términos universales y no según el dictado particular de las corporaciones. O sea, una educación patriótica, universalista, amante de las luces y del progreso.
En estos momentos de crisis global, sólo la educación podrá salvarnos. Por eso nosotros debemos recuperar, adaptado a los tiempos, el espíritu de la educación sarmientina, quizá la más grande y exitosa gesta de la historia entera de los argentinos.
Su pensamiento y, especialmente su gestión, tuvo defensores y detractores, como ocurre con todos los que se animan a cambiar el estado de las cosas. Pero en determinados momentos de nuestra historia, algunos revisionismos -enfatizando en los defectos por sobre las virtudes- cayeron en la equivocación de castigar injustamente a muchos de quienes aportaron al crecimiento y la consolidación de la Argentina, dándole un lugar en el mundo.
Nuestro prócer, por su fuerte carácter y su verba inflamada, muchas veces recibió un trato injusto que no se condice con su monumental obra y su inmenso legado conceptual.
Sarmiento nació en un hogar muy pobre, pero su vocación lo llevó a superar esas dificultades económicas para recibirse de maestro y fundar una escuela en San Francisco del Monte de Oro, en San Luis, cuando recién contaba con 15 años de edad.
Su militancia política lo llevó a emigrar a Chile y, al retornar a su provincia y ocupar la gobernación -durante la presidencia de Bartolomé Mitre- decretó la ley de enseñanza primaria obligatoria, creó escuelas para los diferentes niveles -entre ellas una con capacidad para mil alumnos- el Colegio Nacional de San Juan y la Escuela de Señoritas, destinada a la formación de maestras.
Años antes, en su libro Argirópolis había anticipado un proyecto para crear una confederación en la Cuenca del Plata, entre la Argentina, Uruguay y Paraguay y un modelo de organización que proponía fomentar la inmigración, la agricultura e impulsar la inversión de capitales extranjeros.
Durante su estada en Estados Unidos como ministro plenipotenciario aprendió la importancia de las comunicaciones, motivo por el cual, una vez que ocupó la primera magistratura del país, impulsó el tendido de cinco mil kilómetros de cables telegráficos y, poco antes de dejar su cargo, pudo inaugurar la primera línea telegráfica con Europa.
Comprendió que en un país extenso como el nuestro era necesario modernizar el correo y se preocupó particularmente de la extensión de las líneas férreas, bajo la premisa de que el tren debía ser el principal impulsor del mercado interno, uniendo las distintas regiones entre sí y fomentando el comercio nacional. Durante su mandato, la red ferroviaria pasó de 573 a 1.331 kilómetros.
Sarmiento concretó también el primer censo nacional de población. De los 1,8 millones de habitantes, sólo 1% era profesional y 75% vivía en la pobreza. Fue en ese marco que impulsó la llegada al país de inmigrantes, aunque su intención se cumpliera sólo en parte, en razón de que su deseo pasaba por la llegada de sajones para fomentar el país industrial, pero como la Argentina era un país rural, convocó a campesinos preferentemente italianos y españoles.
Creó la Escuela Naval, el Colegio Militar, el observatorio astronómico, entre otros logros, pero su mayor virtud constituyó el impulso a la educación.
Al terminar su mandato, 100 mil chicos cursaban la escuela primaria, cumpliendo así con su intención de educar al pueblo en la democracia.
“Enseñarles a todos lo mismo, para que todos sean iguales... para eso necesitamos hacer de toda la República una escuela”, dijo. Una impronta que le costó aplicar pero que culminó con la sanción de la ley nacional 1420, de educación gratuita, laica y obligatoria, cuyos efectos positivos se prolongaron por décadas y décadas.
Reiteramos, como todo ser humano, Sarmiento cometió errores, aunque cabría considerar también el contexto histórico en el que le tocó actuar. Pero en el balance final, no pueden quedar dudas de que lo suyo fue heroico, en una lucha en la que inclusive abandonó el bienestar económico personal por priorizar sus ideales. Vale entonces, en un día como hoy, rescatar y recordar su obra y sus virtudes.
Desde siempre comprendió el gran cuyano que el destino de la Nación Argentina estaba asociado indisolublemente con un proyecto educativo. Vale decir, ningún modelo político o económico podría lograr, primero su aplicación y luego su consolidación, si previamente no se contaba con los hombres preparados para llevarlo a cabo.
Por arriba y por abajo, tanto en las élites como en el pueblo. Un modo de pensar la educación que precede a la política y a la economía. Es que a diferencia de sus contemporáneos que proponían desarrollar el país para luego cultivar a sus ciudadanos, Sarmiento creía que primero había que educar a su población como condición sine qua non para que se pudiera desarrollar en país en su aspecto material.
En la educación sarmientina existieron héroes fundadores de la nacionalidad que se propusieron un modelo de civilización que diera fin al atraso secular a partir de la conformación de ciudadanos independientes con capacidad para pensar en términos universales y no según el dictado particular de las corporaciones. O sea, una educación patriótica, universalista, amante de las luces y del progreso.
En estos momentos de crisis global, sólo la educación podrá salvarnos. Por eso nosotros debemos recuperar, adaptado a los tiempos, el espíritu de la educación sarmientina, quizá la más grande y exitosa gesta de la historia entera de los argentinos.
jueves, 28 de agosto de 2008
Toma de Colegios
La Ciudad de Buenos Aires lleva varios meses destacandose en materia educativa por la constante toma de los colegios por parte de los alumnos, los chicos van variando los reclamos: falta de calefaccion, eliminacion del regimen de becas, etc.
Lo cierto es que mas alla de que los reclamos tomen distintos tintes politicos, estas protestas sacan a relucir la falta de politicas educativas por parte de la gestion actual y las anteriores. La unica politica educativa que se denota en todo esto son los casi sistematicos recortes de presupuesto a la educacion, quitando becas, no cumpliendo con los compromisos asumidos por el estado en su momento, las reformas edilicias y tantisimos problemas mas, entre ellos la situacion laboral de los docentes.
En materia de proyectos educativos se trabaja muy poco, los chicos de nuestra ciudad, tanto primarios como secundarios, estudian programas muchas veces desactualizados. Probablemente la toma de colegios no sea la forma de protesta adecuada, pero si esa toma es abierta al dialogo puede ser una manera efectiva de conseguir que el estado preste atencion en los temas de relevancia.
La educacion que estos chicos reciban va a ser la base de su sustento el dia de mañana, el futuro del pais estara en sus manos seguramente, eso todos los sabemos, pero tambien sabemos que a este modelo(economico,social,politico, etc) no le conviene tener, a futuro, una sociedad con capacidad de pensamiento y accion necesaria para llevar a cabo los cambios.
Si hay algo que tenemos claro, es que la educacion en Buenos Aires no esta buena.
Jorge Kehiayan
Lo cierto es que mas alla de que los reclamos tomen distintos tintes politicos, estas protestas sacan a relucir la falta de politicas educativas por parte de la gestion actual y las anteriores. La unica politica educativa que se denota en todo esto son los casi sistematicos recortes de presupuesto a la educacion, quitando becas, no cumpliendo con los compromisos asumidos por el estado en su momento, las reformas edilicias y tantisimos problemas mas, entre ellos la situacion laboral de los docentes.
En materia de proyectos educativos se trabaja muy poco, los chicos de nuestra ciudad, tanto primarios como secundarios, estudian programas muchas veces desactualizados. Probablemente la toma de colegios no sea la forma de protesta adecuada, pero si esa toma es abierta al dialogo puede ser una manera efectiva de conseguir que el estado preste atencion en los temas de relevancia.
La educacion que estos chicos reciban va a ser la base de su sustento el dia de mañana, el futuro del pais estara en sus manos seguramente, eso todos los sabemos, pero tambien sabemos que a este modelo(economico,social,politico, etc) no le conviene tener, a futuro, una sociedad con capacidad de pensamiento y accion necesaria para llevar a cabo los cambios.
Si hay algo que tenemos claro, es que la educacion en Buenos Aires no esta buena.
Jorge Kehiayan
viernes, 15 de agosto de 2008
Verguenza ajena/propia
Por Irma Gerch
Cuando hablamos y nos quejamos de la inseguridad y delincuencia deberíamos considerar seriamente, ciertos hechos que por ser demasiados crudos y dolorosos a veces no nos detenemos a analizar, como el caso real que paso a relatarles.
La escena se desarrollaba dentro de un establecimiento penal de la provincia de Buenos Aires donde el resonante caso de corrupción por la “cárcel fantasma” todavía no se aclaró.
Descascarados y sombríos muros contenían a unos cientos de presos que se encontraban aparentemente sin ninguna autoridad penitenciaria a la vista que los controlara, como debería ser.
De pronto se forma un remolino humano y crea una división de unos metros de distancia entre dos grupos y así de la nada, aparecen en las manos de algunos de ellos improvisados y rudimentarios sables, fabricados con filosos cuchillos adosados a palos de escobas. Y comenzó una batalla campal.
Los que combatían se protegían de los cortes envolviéndose parte del rostro y los brazos con trozos de frazadas, el ataque era feroz, sin miedo ni piedad. Alguien quebrantó el código carcelario y grabó con un celular lo que acontecía puertas adentro del infierno y las imágenes llegaron a la prensa.
La voz impersonal del periodista relataba el porque sucedían los hechos. Había ingresado un violador y según sus palabras, la batahola se debía a que esta era la forma en que se diputaban al que consideraban como botín de guerra y así cumplir con el destino del violador dentro de la cárcel. Pasará por los más infames vejámenes, vivirá en parte, el mismo horror que lo llevó a ese lugar. Es violador y asesino.
Esta persona que está siendo pugnada, en un par de años, según la voluntad del Juez que lo juzgue, puede estar en la calle nuevamente. La pregunta es ¿su paso por la prisión, lo humanizará o lo bestializará?
El mundo del absurdo sin fin. Ojo por ojo. El violador que es violado. El funcionario ciego, o peor, la doble moral del que tiene bien la visión y sabe de estos procedimientos carcelarios pero los permite, el mismo que después habla de la inadaptación de quienes pasan por la prisión y son considerados irrecuperables.
El hacinamiento y la promiscuidad en las prisiones. Algunas modernas, construidas recientemente, que ocasionan gastos que pagamos con impuestos todos los ciudadanos y están vacías, sin detenidos, mientras algunos se llevan el dinero del presupuesto destinado para el mantenimiento de las mismas a sus casas.
Lo vimos en una investigación en la TV, nos indignamos, pero pasó al olvido. En vez de políticas preventivas se combate el delito aumentando las penas y se descomprime la superpoblación carcelaria con prisión domiciliaria y pulseras de dudoso otorgamiento y control.
Y nosotros, la sociedad civilizada, los que nos llenamos la boca hablando de políticas publicas, escuchamos y aceptamos estos hechos sin hacer nada. El tan aludido derecho humano, debe cumplirse en todos los casos y no solamente en aquellos con los cuales comulgamos. El relato habla a las claras de la hipocresía de los responsables del sistema penitenciario, las falencias de la justicia y la liviandad de ciertos Fiscales y Jueces que hacen la vista gorda ante tantas aberraciones, y también ciudadanos, que solo se conmueven ante el grito de impotencia de Diego Torres en una película que trata la cuestión.
En la Argentina no existen suficientes especialistas en este tema que involucra, ni más ni menos, a la seguridad de todos, si esto no se revierte y se comienza a trabajar con los detenidos desde el momento que ingresan al sistema, un seguimiento dentro de la cárcel, donde deberían estar obligados a aprender un oficio, que les de la posibilidad de trabajar una vez en libertad, con políticas de empleo que los amparen para la verdadera reinserción en la sociedad, no tendremos para vivir el mundo que queremos y nos merecemos.
Cuando hablamos y nos quejamos de la inseguridad y delincuencia deberíamos considerar seriamente, ciertos hechos que por ser demasiados crudos y dolorosos a veces no nos detenemos a analizar, como el caso real que paso a relatarles.
La escena se desarrollaba dentro de un establecimiento penal de la provincia de Buenos Aires donde el resonante caso de corrupción por la “cárcel fantasma” todavía no se aclaró.
Descascarados y sombríos muros contenían a unos cientos de presos que se encontraban aparentemente sin ninguna autoridad penitenciaria a la vista que los controlara, como debería ser.
De pronto se forma un remolino humano y crea una división de unos metros de distancia entre dos grupos y así de la nada, aparecen en las manos de algunos de ellos improvisados y rudimentarios sables, fabricados con filosos cuchillos adosados a palos de escobas. Y comenzó una batalla campal.
Los que combatían se protegían de los cortes envolviéndose parte del rostro y los brazos con trozos de frazadas, el ataque era feroz, sin miedo ni piedad. Alguien quebrantó el código carcelario y grabó con un celular lo que acontecía puertas adentro del infierno y las imágenes llegaron a la prensa.
La voz impersonal del periodista relataba el porque sucedían los hechos. Había ingresado un violador y según sus palabras, la batahola se debía a que esta era la forma en que se diputaban al que consideraban como botín de guerra y así cumplir con el destino del violador dentro de la cárcel. Pasará por los más infames vejámenes, vivirá en parte, el mismo horror que lo llevó a ese lugar. Es violador y asesino.
Esta persona que está siendo pugnada, en un par de años, según la voluntad del Juez que lo juzgue, puede estar en la calle nuevamente. La pregunta es ¿su paso por la prisión, lo humanizará o lo bestializará?
El mundo del absurdo sin fin. Ojo por ojo. El violador que es violado. El funcionario ciego, o peor, la doble moral del que tiene bien la visión y sabe de estos procedimientos carcelarios pero los permite, el mismo que después habla de la inadaptación de quienes pasan por la prisión y son considerados irrecuperables.
El hacinamiento y la promiscuidad en las prisiones. Algunas modernas, construidas recientemente, que ocasionan gastos que pagamos con impuestos todos los ciudadanos y están vacías, sin detenidos, mientras algunos se llevan el dinero del presupuesto destinado para el mantenimiento de las mismas a sus casas.
Lo vimos en una investigación en la TV, nos indignamos, pero pasó al olvido. En vez de políticas preventivas se combate el delito aumentando las penas y se descomprime la superpoblación carcelaria con prisión domiciliaria y pulseras de dudoso otorgamiento y control.
Y nosotros, la sociedad civilizada, los que nos llenamos la boca hablando de políticas publicas, escuchamos y aceptamos estos hechos sin hacer nada. El tan aludido derecho humano, debe cumplirse en todos los casos y no solamente en aquellos con los cuales comulgamos. El relato habla a las claras de la hipocresía de los responsables del sistema penitenciario, las falencias de la justicia y la liviandad de ciertos Fiscales y Jueces que hacen la vista gorda ante tantas aberraciones, y también ciudadanos, que solo se conmueven ante el grito de impotencia de Diego Torres en una película que trata la cuestión.
En la Argentina no existen suficientes especialistas en este tema que involucra, ni más ni menos, a la seguridad de todos, si esto no se revierte y se comienza a trabajar con los detenidos desde el momento que ingresan al sistema, un seguimiento dentro de la cárcel, donde deberían estar obligados a aprender un oficio, que les de la posibilidad de trabajar una vez en libertad, con políticas de empleo que los amparen para la verdadera reinserción en la sociedad, no tendremos para vivir el mundo que queremos y nos merecemos.
martes, 29 de julio de 2008
inCAPACIDAD DE GESTION
Llevamos casi 8 meses de gestion pro en la ciudad de Buenos Aires, ¿llevamos casi 8 meses de gestion pro en la ciudad de Buenos Aires? NO LO PARECE...
Realmente el Ing. Mauricio Macri parece no gobernar la ciudad... No hay una politica diseñada ni pensada para gobernarla, se van haciendo cosas sobre la marcha y muchas de esas cosas son contraproducentes (la salida del bono de la ciudad por 1600 millones es el caso), no hay gestion, la educacion y la salud cada vez peor (ya estaban mal eh!!).
Si el queria utilizar la ciudad para trampolin al 2009 primero y al 2011 despues, esta tomando el camino equivocado. La gente el año que viene no le va a reconocer en las elecciones legislativas sus obras por la ciudad por que no las hay, por que no las ve...
Sin capacidad de gestion no se puede gobernar, no se puede llevar adelante un plan, eso es lo que falta!!, capacidad de gestion.
La capacidad de gestion el Ing. Macri penso que la iba a tener porque traia a amigos de empresas para ocupar distintos cargos, pero estos amigos se dieron cuenta que la realidad del gobierno estatal no era la misma que la de su empresa y que los procedimientos eran distintos, por muchos se bajaron y otros se estan bajando del barco...
El conflicto del gobierno nacional con el sector agropecuario, sirvieron de telon para que no podamos estar atentos a la situacion de nuestra ciudad. Pero el conflicto por ahora esta apagado y las luces de alerta sobre la gestion macrista se volvieron a encender.
Cuidado ingeniero! los vecinos y militantes de la ciudad seguimos esperando que empiece a gobernar para todos...
LA VERDAD QUE ESTA LINDA BUENOS AIRES, PERO MEJOR ESTARIA SI LA GOBERNARAN.
CHAU
SUERTE
JORGE
Realmente el Ing. Mauricio Macri parece no gobernar la ciudad... No hay una politica diseñada ni pensada para gobernarla, se van haciendo cosas sobre la marcha y muchas de esas cosas son contraproducentes (la salida del bono de la ciudad por 1600 millones es el caso), no hay gestion, la educacion y la salud cada vez peor (ya estaban mal eh!!).
Si el queria utilizar la ciudad para trampolin al 2009 primero y al 2011 despues, esta tomando el camino equivocado. La gente el año que viene no le va a reconocer en las elecciones legislativas sus obras por la ciudad por que no las hay, por que no las ve...
Sin capacidad de gestion no se puede gobernar, no se puede llevar adelante un plan, eso es lo que falta!!, capacidad de gestion.
La capacidad de gestion el Ing. Macri penso que la iba a tener porque traia a amigos de empresas para ocupar distintos cargos, pero estos amigos se dieron cuenta que la realidad del gobierno estatal no era la misma que la de su empresa y que los procedimientos eran distintos, por muchos se bajaron y otros se estan bajando del barco...
El conflicto del gobierno nacional con el sector agropecuario, sirvieron de telon para que no podamos estar atentos a la situacion de nuestra ciudad. Pero el conflicto por ahora esta apagado y las luces de alerta sobre la gestion macrista se volvieron a encender.
Cuidado ingeniero! los vecinos y militantes de la ciudad seguimos esperando que empiece a gobernar para todos...
LA VERDAD QUE ESTA LINDA BUENOS AIRES, PERO MEJOR ESTARIA SI LA GOBERNARAN.
CHAU
SUERTE
JORGE
viernes, 11 de julio de 2008
¿Sere un Boludo?
Las palabras del ex presidente en funciones Nestor Kirchner en la conferencia de prensa ofrecida ayer como presidente del PJ, no fueron mas que la simple demostracion de que realmente hay un "doble comando" y de que el ex presidente en funciones no es otra cosa que un mentiroso, si un mentiroso...
"Nosotros somos respetuosos de las instituciones, nosotros no agredimos a nadie, nosotros no patoteamos a nadie, nosotros respetamos al que piensa distinto, nosotros no cortamos calles..."
¿es creible esto?, yo quisiera imaginar que no es kirchner el que esta hablando, sino que es nito artaza imitandolo con ironia, o jose luis gioia contando un chiste, pero no!. Lamentablemente es el mismisimo ex presidente en funciones -como lo llama el Dr. Nelson Castro- quien pronuncia esas palabras.
Ahora bien, ¿nos vieron la cara? o ¿realmente lo somos?, este gobierno muchas veces da la impresion que subestima a la gente, que la trata de ignorante. Pareciera que en la isla gobierno nacional todo es distinto, que la inflacion no es la que se ve en las gondolas, que las valijas que entran vienen a hacer beneficencia, que las expresiones del pueblo no son validas, que el pensar distinto es querer desestabilizar y tramar un golpe de estado, que el querer marchar hacia la plaza de mayo esta prohibido ya que es de ellos, que los unicos boy scout son los"militantes" del fpv que acampan en el congreso con sus carpas.
Ante este panorama que nos plantea el co-gobierno nacional, no nos quedara otra, que como ciudadanos, como militantes, como jovenes, como hombres; Que hacernos oir, que hacernos respetar y demostrar que de eso tendremos la cara nomas. Tendremos que mostrar que estamos cansados que nos tomen el pelo y que nos desprecien.
Ojala el hartazgo por ese desprecio lo empiecen a mostrar nuestros senadores el proximo 16, votando realmente por sus provincias, por los pueblos que los eligieron y no por los aprietes o promesas que hagan los punteros del oficialismo...
Ojala empecemos a cambiar...
Si cambias vos, cambia el pais...
chau
suerte
jorge
"Nosotros somos respetuosos de las instituciones, nosotros no agredimos a nadie, nosotros no patoteamos a nadie, nosotros respetamos al que piensa distinto, nosotros no cortamos calles..."
¿es creible esto?, yo quisiera imaginar que no es kirchner el que esta hablando, sino que es nito artaza imitandolo con ironia, o jose luis gioia contando un chiste, pero no!. Lamentablemente es el mismisimo ex presidente en funciones -como lo llama el Dr. Nelson Castro- quien pronuncia esas palabras.
Ahora bien, ¿nos vieron la cara? o ¿realmente lo somos?, este gobierno muchas veces da la impresion que subestima a la gente, que la trata de ignorante. Pareciera que en la isla gobierno nacional todo es distinto, que la inflacion no es la que se ve en las gondolas, que las valijas que entran vienen a hacer beneficencia, que las expresiones del pueblo no son validas, que el pensar distinto es querer desestabilizar y tramar un golpe de estado, que el querer marchar hacia la plaza de mayo esta prohibido ya que es de ellos, que los unicos boy scout son los"militantes" del fpv que acampan en el congreso con sus carpas.
Ante este panorama que nos plantea el co-gobierno nacional, no nos quedara otra, que como ciudadanos, como militantes, como jovenes, como hombres; Que hacernos oir, que hacernos respetar y demostrar que de eso tendremos la cara nomas. Tendremos que mostrar que estamos cansados que nos tomen el pelo y que nos desprecien.
Ojala el hartazgo por ese desprecio lo empiecen a mostrar nuestros senadores el proximo 16, votando realmente por sus provincias, por los pueblos que los eligieron y no por los aprietes o promesas que hagan los punteros del oficialismo...
Ojala empecemos a cambiar...
Si cambias vos, cambia el pais...
chau
suerte
jorge
lunes, 7 de julio de 2008
LA ARTRUCHINA
Estamos hechos mierda. Despacito, por si no quedó claro: estamos hechos mierda. Nosotros, la Argentina, realmente hechos mierda.
Martín Caparrós
Estamos hechos mierda. Voy a decirlo despacito, por si no quedó claro: estamos hechos mierda. Ahora voy a repetirlo, por si acaso, en latín con acento francés: estamos hechos mierda. Nosotros, la Argentina, realmente hechos mierda. Y desafío a cualquiera que no esté de acuerdo a mirar en internet –si no lo vio en la tele– el video de ese alumno secundario que acosa a su maestra.La escena es aterradora. Quiero decir: aterradora. La imagen no es muy buena –pixelada, borrosa–, pero se ve a una señora de mediana edad, anteojos, pelo lacio, que habla, con un libro en la mano, de historia argentina: Rosas, Lavalle, la muerte de Dorrego. Y se ve a un muchacho –que, después sabremos, tiene 15 años– grandote, con una especie de delantal blanco y una gorra de béisbol al revés, que la maltrata.
El muchacho le agarra la cabeza, la despeina, le tapa la cara con un paraguas naranja, le baila delante, le echa polvo de tiza, la agarra de los hombros y los brazos, la zarandea, la sacude; la mujer mientras tanto sigue hablando, diciendo su lección, haciendo como si no pasara nada: simulando que enseña.La escena es aterradora, y es difícil mirarla sin pensar lo más pavo: que ese pibe es un cobarde que se aprovecha de una persona indefensa, que dan ganas de sentarlo de un trompazo.–¿Cómo indefensa? ¿No es la profesora?–Sí, es la profesora, y se la ve perfectamente indefensa.Después sabremos que, al final, como el video se vio mucho, expulsaron al muchacho y a otro compañero de la Escuela de Comercio N° 19 Juan Montalvo, en Caballito. A esta altura el dato es casi irrelevante: lo tremendo, en esa situación, es todo lo que el alumno hizo antes que la maestra agotara su paciencia y dejara de decir su lección de historia argentina, o sea: todo lo que esa mujer estaba dispuesta a soportar sin reaccionar, todo lo que debe ser corriente soportar en ese ámbito. Lo tremendo es esa breve percepción de lo que, en general, pasa a puertas cerradas.Nunca me consideré un moralista ni un defensor de las instituciones. Estoy, más bien, en contra. Por eso creo que es una pena, pero que hay relaciones que no funcionan sin cierto ejercicio de poder. La enseñanza es una de ellas: alguien –el alumno– cree que hay alguien –el maestro– que sabe más que él, que eso que sabe le interesa y que, por lo tanto, va a respetarlo y escucharlo.Ése sería la forma de consenso: así se relacionaban, supongamos, Platón y Sócrates, Agustín y Ambrosio, los alumnos de la cuarta división de cuarto año –promoción ’74– y nuestro profesor Raúl Aragón. Cuando el consenso no funciona –casi siempre–, aparece la institución, que impone esta relación de poder definiendo un papel para el alumno y otro para el profesor.Aquí, en esta escena, está claro que no hay consenso ni hay institución. Por un lado, parece obvio que esa escuela no produce esas relaciones. Por otro, se ve que ese muchacho no tiene el menor interés en lo que está sucediendo, que nadie ni nada consiguió convencerlo de que aprender o al menos escuchar lo que le dicen pueda servirle para nada. Que está ahí sólo porque lo obligan. Y que la maestra no tiene forma de cortar una situación que hace mucho que se volvió humillante.
Insisto: estoy, en principio, contra cualquier ejercicio de autoridad. Pero entiendo la diferencia entre la autoridad que proviene de un acuerdo o del funcionamiento de una institución, y la que aparece cuando nada de eso funciona. Entonces lo único que queda es la histeria y el autoritarismo: ese muchacho es un monstruo, sanciónenlo, échenlo, tírenlo a los perros. Es cierto que, viéndolo, dan ganas. Pero no sirve para nada. Y, sobre todo, se estaría castigando a la víctima, no al culpable.Culpables somos todos, en grados diferentes. Últimamente resulta de buen tono adjudicarse culpas de lo que pasa en la Argentina. Y es cierto que todos las tenemos, pero no es lo mismo la culpa del que se hizo el boludo que la del que se opuso a muchas cosas, la del que nunca pudo influir que la del que gobierna, gobernó, tiene poderes. La culpa para todos es una forma seudoastuta de culpa para nadie.Pero en este caso la culpa general, con sus grados y sus diferencias, consiste en que todos seguimos jugando a nuestro deporte favorito: la Artruchina. Jugamos a la Artruchina todo el tiempo, aunque a veces simulemos que hacemos otras cosas. Porque la Artruchina consiste, precisamente, en simular: en seguir simulando que somos un país. En ese país hay un simulacro de Estado que recauda lo que puede –con los especuladores financieros, por ejemplo, no puede– para poder sostener sus simulacros de educación, simulacros de salud, simulacros de justicia, simulacros de participación política. Y todos jugamos, nos hacemos los osos –en el fútbol, la gambeta es básica; en la Artruchina, nada es tan necesario como saber hacerse el pelotudo– y así vamos, hasta que de pronto, por errores, quedamos frente a un fragmento de realidad como este video, que nos muestra lo que hay detrás de esas fachadas con una bandera, un escudo y un cartel que dice escuela.Entonces lo miramos, nos indignamos, lo olvidamos –en el fútbol, la pegada es básica; en la Artruchina, nada es tan necesario como olvidar en pocas horas– y seguimos viaje: seguimos simulando que somos un país, que hay un Estado, que tenemos escuelas, hospitales, justicia, esas pavadas.
A eso jugamos, y se diría que nos divertimos: Artruchina se la banca. Es una posibilidad. La otra sería pensar que no podemos seguir jugando a este juego pedorro, y ver qué hacemos. Aunque puede ser un poco complicado. Quizá nos resulte más fácil seguir yéndonos a la mierda en bote. Total, el viaje es largo y ya tenemos la nariz tapada.
chau
suerte
jorge
Martín Caparrós
Estamos hechos mierda. Voy a decirlo despacito, por si no quedó claro: estamos hechos mierda. Ahora voy a repetirlo, por si acaso, en latín con acento francés: estamos hechos mierda. Nosotros, la Argentina, realmente hechos mierda. Y desafío a cualquiera que no esté de acuerdo a mirar en internet –si no lo vio en la tele– el video de ese alumno secundario que acosa a su maestra.La escena es aterradora. Quiero decir: aterradora. La imagen no es muy buena –pixelada, borrosa–, pero se ve a una señora de mediana edad, anteojos, pelo lacio, que habla, con un libro en la mano, de historia argentina: Rosas, Lavalle, la muerte de Dorrego. Y se ve a un muchacho –que, después sabremos, tiene 15 años– grandote, con una especie de delantal blanco y una gorra de béisbol al revés, que la maltrata.
El muchacho le agarra la cabeza, la despeina, le tapa la cara con un paraguas naranja, le baila delante, le echa polvo de tiza, la agarra de los hombros y los brazos, la zarandea, la sacude; la mujer mientras tanto sigue hablando, diciendo su lección, haciendo como si no pasara nada: simulando que enseña.La escena es aterradora, y es difícil mirarla sin pensar lo más pavo: que ese pibe es un cobarde que se aprovecha de una persona indefensa, que dan ganas de sentarlo de un trompazo.–¿Cómo indefensa? ¿No es la profesora?–Sí, es la profesora, y se la ve perfectamente indefensa.Después sabremos que, al final, como el video se vio mucho, expulsaron al muchacho y a otro compañero de la Escuela de Comercio N° 19 Juan Montalvo, en Caballito. A esta altura el dato es casi irrelevante: lo tremendo, en esa situación, es todo lo que el alumno hizo antes que la maestra agotara su paciencia y dejara de decir su lección de historia argentina, o sea: todo lo que esa mujer estaba dispuesta a soportar sin reaccionar, todo lo que debe ser corriente soportar en ese ámbito. Lo tremendo es esa breve percepción de lo que, en general, pasa a puertas cerradas.Nunca me consideré un moralista ni un defensor de las instituciones. Estoy, más bien, en contra. Por eso creo que es una pena, pero que hay relaciones que no funcionan sin cierto ejercicio de poder. La enseñanza es una de ellas: alguien –el alumno– cree que hay alguien –el maestro– que sabe más que él, que eso que sabe le interesa y que, por lo tanto, va a respetarlo y escucharlo.Ése sería la forma de consenso: así se relacionaban, supongamos, Platón y Sócrates, Agustín y Ambrosio, los alumnos de la cuarta división de cuarto año –promoción ’74– y nuestro profesor Raúl Aragón. Cuando el consenso no funciona –casi siempre–, aparece la institución, que impone esta relación de poder definiendo un papel para el alumno y otro para el profesor.Aquí, en esta escena, está claro que no hay consenso ni hay institución. Por un lado, parece obvio que esa escuela no produce esas relaciones. Por otro, se ve que ese muchacho no tiene el menor interés en lo que está sucediendo, que nadie ni nada consiguió convencerlo de que aprender o al menos escuchar lo que le dicen pueda servirle para nada. Que está ahí sólo porque lo obligan. Y que la maestra no tiene forma de cortar una situación que hace mucho que se volvió humillante.
Insisto: estoy, en principio, contra cualquier ejercicio de autoridad. Pero entiendo la diferencia entre la autoridad que proviene de un acuerdo o del funcionamiento de una institución, y la que aparece cuando nada de eso funciona. Entonces lo único que queda es la histeria y el autoritarismo: ese muchacho es un monstruo, sanciónenlo, échenlo, tírenlo a los perros. Es cierto que, viéndolo, dan ganas. Pero no sirve para nada. Y, sobre todo, se estaría castigando a la víctima, no al culpable.Culpables somos todos, en grados diferentes. Últimamente resulta de buen tono adjudicarse culpas de lo que pasa en la Argentina. Y es cierto que todos las tenemos, pero no es lo mismo la culpa del que se hizo el boludo que la del que se opuso a muchas cosas, la del que nunca pudo influir que la del que gobierna, gobernó, tiene poderes. La culpa para todos es una forma seudoastuta de culpa para nadie.Pero en este caso la culpa general, con sus grados y sus diferencias, consiste en que todos seguimos jugando a nuestro deporte favorito: la Artruchina. Jugamos a la Artruchina todo el tiempo, aunque a veces simulemos que hacemos otras cosas. Porque la Artruchina consiste, precisamente, en simular: en seguir simulando que somos un país. En ese país hay un simulacro de Estado que recauda lo que puede –con los especuladores financieros, por ejemplo, no puede– para poder sostener sus simulacros de educación, simulacros de salud, simulacros de justicia, simulacros de participación política. Y todos jugamos, nos hacemos los osos –en el fútbol, la gambeta es básica; en la Artruchina, nada es tan necesario como saber hacerse el pelotudo– y así vamos, hasta que de pronto, por errores, quedamos frente a un fragmento de realidad como este video, que nos muestra lo que hay detrás de esas fachadas con una bandera, un escudo y un cartel que dice escuela.Entonces lo miramos, nos indignamos, lo olvidamos –en el fútbol, la pegada es básica; en la Artruchina, nada es tan necesario como olvidar en pocas horas– y seguimos viaje: seguimos simulando que somos un país, que hay un Estado, que tenemos escuelas, hospitales, justicia, esas pavadas.
A eso jugamos, y se diría que nos divertimos: Artruchina se la banca. Es una posibilidad. La otra sería pensar que no podemos seguir jugando a este juego pedorro, y ver qué hacemos. Aunque puede ser un poco complicado. Quizá nos resulte más fácil seguir yéndonos a la mierda en bote. Total, el viaje es largo y ya tenemos la nariz tapada.
chau
suerte
jorge
lunes, 23 de junio de 2008
Pasados De Moda
Las aguas se han calmado, ha pasado mucha agua bajo el puente, han pasado 100 dias de un conflicto inusual, inesperado, insolito e incomprensible por momentos...
La decision de nuestra presidenta de enviar en forma de proyecto de ley, las retenciones moviles impuestas hace 100 dias por medio de un decreto, parece haber calmado el clima en nuestro pais. Clima que llego a estar muy caliente el lunes 16 por la noche con un cacerolazo a nivel nacional. Al otro dia la mismisima presidenta en cadena nacional anunciaria el envio del proyecto al parlamento. Decisión acertada por cierto, la sociedad pedia una apertura del juego politico y una apertura del congreso sobre todo, que desde el 2003 parece estar pintado.
Los relinchos del vicepresidente, Julio Cobos, parecen haber despertado un cierto malestar en la casa rosada, pero en algun momento el hombre tenia que salir de la jaula.
Ahora bien, durante los 100 dias del conflicto, de la falta de dialogo, de la soberbia y del desencuentro podemos sacar una conclusión muy clara.
El gobierno parece ensañado en resaltar la existencia de un intento de golpe de estado, comandado por oligarcas, gorilas, golpistas, etc... Una persona, por ejemplo, que no esta a favor ni del gobierno, ni del campo, que no es gorila, que no es golpista, que no es oligarca, ¿Es un excluido social? Para este gobierno parece ser que si, no acepta otras opiniones.
Lo que el gobierno no aprendio y no va a aprender es que la sociedad argentina cambio, en un juicio historico, como el de las juntas militares, dijo NUNCA MAS. Y que de repente palabras como gorilas, oligarcas, golpistas hacen mucho mal al pais y a la sociedad que ya sabe como termino la historia la ultima vez que se pronunciaron esas palabras, o que un sector politico, se dirigia a otro sector de la sociedad alla por los años '70.
Por eso señores gobernantes, los jovenes de este pais, la nueva generacion, pedimos por favor, basta de agravios, basta de confrontacion, basta de desuniones. Tengamos en claro las transformaciones sociales y no volvamos atras.
CHAU
SUERTE
JORGE
La decision de nuestra presidenta de enviar en forma de proyecto de ley, las retenciones moviles impuestas hace 100 dias por medio de un decreto, parece haber calmado el clima en nuestro pais. Clima que llego a estar muy caliente el lunes 16 por la noche con un cacerolazo a nivel nacional. Al otro dia la mismisima presidenta en cadena nacional anunciaria el envio del proyecto al parlamento. Decisión acertada por cierto, la sociedad pedia una apertura del juego politico y una apertura del congreso sobre todo, que desde el 2003 parece estar pintado.
Los relinchos del vicepresidente, Julio Cobos, parecen haber despertado un cierto malestar en la casa rosada, pero en algun momento el hombre tenia que salir de la jaula.
Ahora bien, durante los 100 dias del conflicto, de la falta de dialogo, de la soberbia y del desencuentro podemos sacar una conclusión muy clara.
El gobierno parece ensañado en resaltar la existencia de un intento de golpe de estado, comandado por oligarcas, gorilas, golpistas, etc... Una persona, por ejemplo, que no esta a favor ni del gobierno, ni del campo, que no es gorila, que no es golpista, que no es oligarca, ¿Es un excluido social? Para este gobierno parece ser que si, no acepta otras opiniones.
Lo que el gobierno no aprendio y no va a aprender es que la sociedad argentina cambio, en un juicio historico, como el de las juntas militares, dijo NUNCA MAS. Y que de repente palabras como gorilas, oligarcas, golpistas hacen mucho mal al pais y a la sociedad que ya sabe como termino la historia la ultima vez que se pronunciaron esas palabras, o que un sector politico, se dirigia a otro sector de la sociedad alla por los años '70.
Por eso señores gobernantes, los jovenes de este pais, la nueva generacion, pedimos por favor, basta de agravios, basta de confrontacion, basta de desuniones. Tengamos en claro las transformaciones sociales y no volvamos atras.
CHAU
SUERTE
JORGE
jueves, 29 de mayo de 2008
¿La autodisolución del kirchnerismo?
La historia está plagada de ejemplos de coaliciones que se autodisolvieron por insistir en sus estrategias iniciales cuando las condiciones de su eficacia ya habían perimido. En ese cementerio yacen, por ejemplo, el Partido Laborista británico de los años '70 y '80, la socialdemocracia alemana de la misma época, los partidos socialista y democristiano italianos y, más cercanamente, el peronismo setentista en todas sus vertientes, que fuera liquidado por la derrota electoral de 1983, y la UCR desde 1987. A ese destino parece encaminarse, sin pausa y quizás con prisa, el kirchnerismo tal como se lo conoció desde 2003.
Como aquellos ilustres predecesores, el kirchnerismo supo articular, inicialmente, una estrategia exitosa para gobernar. La estrategia consistía en combinar la maximización del crecimiento económico con la centralización del federalismo. Maximizar el crecimiento económico permitía, simultáneamente, reducir la pobreza y la desocupación, recuperar el consumo y el nivel de vida de las clases medias, reactivar las economías regionales y, decisivamente, rellenar las arcas fiscales depredadas por el colapso de la convertibilidad.
Pero la maximización del crecimiento no producía por sí misma algo que el kirchnerismo necesitaba con urgencia: una coalición política que reconociera su liderazgo. Ello al menos por dos razones.
Una, que estaba claro desde el principio para los actores económicos más influyentes que el esquema macroeconómico de tipo de cambio real competitivo no podría sostenerse sin intervención estatal que contuviera, moderara o encauzara algunas de sus consecuencias, y esa intervención requería asignar costos y beneficios de maneras no necesariamente consistentes con su distribución inicial.
La otra, que una vez satisfechas las demandas iniciales de reactivación económica y mejora del nivel de vida que la maximización del crecimiento podría proveer, algunos de los sectores beneficiados podrían generar demandas cuya satisfacción escaparía al dispositivo económico.
Para responder a estos desafíos resultaba instrumental la centralización del federalismo. Concentrando la recaudación y el manejo de los recursos fiscales en la Presidencia –a través de las retenciones, los poderes presupuestarios delegados por el Congreso y los decretos de necesidad y urgencia–, el kirchnerismo tendría recursos y atribuciones como para subsidiar las distorsiones generadas por la maximización del crecimiento, reciclar esa maximización por medio del incentivo al consumo y, especialmente, disciplinar a gobernadores e intendentes de modo de obtener margen para introducir en la agenda nuevos tópicos que le permitieran ampliar y solidificar sus bases de sustentación.
Esos tópicos fueron, fundamentalmente, la reforma de la Corte Suprema de Justicia, los juicios por violaciones a los derechos humanos en la última dictadura, y el declive de la cultura política peronista.
Con esta estrategia, el kirchnerismo se propuso conservar una base de apoyo en el electorado peronista clásico y, a la vez, ampliarla y contrapesarla con la incorporación de sectores de clase media. Bajo el nombre de Transversalidad primero y de Concertación Plural después, la estrategia fue exitosa en ampliar el caudal electoral del 22% de 2003 al 38% de 2005 y el 45% de 2007, así como también en fracturar a los partidos cuyo electorado residía precisamente en esas capas medias: la UCR, el Partido Socialista y el ARI.
Pero a partir de 2006, esa estrategia inicialmente exitosa comenzó a mostrar, como fantasmas ancestrales que insistían en acechar, las limitaciones que portaba de origen.
Del lado económico, la maximización del crecimiento –a través del sostenimiento del tipo de cambio real competitivo, los subsidios, los congelamientos de tarifas y los aumentos de salarios y jubilaciones– comenzó a generar presiones inflacionarias cuya persistencia ensombreció el horizonte del esquema macroeconómico.
Del costado político, las demandas no representadas, especialmente en las clases medias urbanas, sorprendieron al kirchnerismo sin inventiva política ni capacidad de adaptación y resultaron en las victorias locales de Mauricio Macri y Hermes Binner, así como de algunos dirigentes peronistas manifiestamente no preferidos por el elenco gobernante.
Ante estos desafíos, el kirchnerismo optó por replicar su estrategia inicial: mantener a toda máquina la maximización del crecimiento, continuar la centralización del federalismo para seguir disciplinando a dirigentes locales y definir su propio lugar simbólico como el de un "gobierno nacional, popular y progresista", enfrentado a una derecha más o menos difusa pero claramente identificada con el neoliberalismo y la dictadura militar.
Pero ocurrió que los procedimientos empleados para replicar la estrategia inicial resultaron contraproducentes.
El fuerte incremento del gasto público en el año electoral 2007, destinado a conservar la red de subsidios, congelamientos y compensaciones en que se sostiene el esquema macroeconómico, contribuyó no sólo a deteriorar la posición fiscal del Tesoro nacional sino también a incrementar las presiones inflacionarias. La táctica de destruir el sistema estadístico del país para dificultar la formación de expectativas de inflación sirvió para galvanizar esas expectativas. Y el manejo del conflicto con el sector agrario terminó por alienar apoyos clave de clase media, soliviantar a los líderes locales antes disciplinados y poner en riesgo el corazón mismo de la estrategia kirchnerista: la fuente del superávit fiscal.
Al imponer retenciones móviles a la exportación de los cultivos más rentables y expandidos de la actualidad, el Gobierno logró empujar a la rebelión a buena parte de los votantes de clase media rural que, tanto por medio del peronismo como del radicalismo K, habían nutrido su coalición electoral de octubre pasado.
Al insistir en enmarcar la protesta agraria en la matriz discursiva de oposición entre el "gobierno popular" y la "oligarquía", entre el "pueblo" y la "derecha golpista", el kirchnerismo consiguió activar cacerolazos y movilizaciones opositoras tanto en la Capital como en los principales centros urbanos de las provincias más afectadas por las retenciones móviles, que son, para peor, las más populosas y poderosas electoralmente.
Al empeñarse en utilizar las retenciones como instrumento para mejorar su posición fiscal luego del rally de gasto electoral de 2007, del fracaso de su política de control de la inflación y en previsión de posibles contagios de la crisis financiera internacional, el oficialismo cargó el peso del ajuste fiscal sobre el sector productivo más dinámico del momento y reactivó así el poder y la influencia de los gobernadores e intendentes que había mantenido disciplinados.
Todos estos actores, hasta ahora neutralizados o contenidos por la estrategia kirchnerista, parecen haberse desentumecido con el conflicto, y ensayan rumbos distintos de, y conflictivos con, los del oficialismo.
Los líderes locales, que como todo político desean ganar elecciones, enfrentarán de ahora en adelante la presión firme de sus bases electorales para, si no desmontar las retenciones móviles, al menos obtener el retorno de una parte de ellas bajo reglas formalmente establecidas y de cumplimiento obligatorio para el Gobierno nacional, recursos que permitan mejorar la infraestructura, la educación, la salud; todas asignaturas pendientes en el país en general y, particularmente, en las zonas rurales.
Los productores agrarios, que tienen sus inversiones y sus ganancias futuras en riesgo, estarán alertas al despliegue de la batería de compensaciones ofrecida por el Gobierno para terminar el conflicto, compensaciones en las que, razonablemente, no creen, ya que cuando se dispusieron para el sector lechero quedaron, por la naturaleza administrativa y fiscal de su trámite burocrático, mayoritariamente en manos de las grandes empresas lácteas.
Las clases medias urbanas previamente reacias al kirchnerismo, que han visto confirmados sus peores temores con los últimos gestos gubernamentales, se encontrarán prestas a manifestar su descontento ante cada intento oficialista de continuar con las fracasadas políticas de control de precios, así como de caracterizarlas como el monstruo derechista y golpista que, en su mayoría, distan de ser.
Las clases medias rurales, que supieron adherir a la propuesta electoral del Gobierno que manteniendo el tipo de cambio real competitivo había posibilitado sus extraordinarias ganancias de estos años, se hallarán crecientemente dispuestas a impugnar a ese mismo gobierno que ahora les incrementa la presión tributaria a niveles también extraordinarios, les compensa de manera tardía e ineficiente parte de sus costos por lo demás en aumento, y los califica de enemigos del pueblo.
Así las cosas, de seguir insistiendo en su estrategia inicial, el kirchnerismo probablemente termine uniéndose al cementerio de las coaliciones políticas fracasadas. Podría, no obstante, escapar de este camino de autodisolución.
Bastaría, para ello, la virtud política de reconocer las limitaciones de sus propios cursos de acción, los errores de su ejecución, las fallas constitutivas de los diagnósticos con que se encaró la repetición de la estrategia inicial ante la acumulación de signos de su agotamiento.
Esa virtud no es, precisamente, lo que ha podido detectarse en los discursos presidenciales ni en las movilizaciones oficialistas de los días pasados. Los discursos parecieron menos orientados a persuadir a sus ostensibles destinatarios que a convencer a sus enunciadores. Las movilizaciones parecieron menos dirigidas a reparar y galvanizar la coalición deseada por el kirchnerismo que a encuadrarla a fuerza de retos y de palos.
Por mucho que se haya deseado e intentado inscribirlos en una épica de época que por cierto parece vigente y rescatable en sus categorías sólo para un núcleo duro de nostálgicos apoyos, ni esos discursos ni esas movilizaciones se asemejan a ninguna fiesta popular de liberación de la patria colonizada o amenazada por la derecha golpista, sino más bien a la confusión rabiosa de quienes se obstinan en reprobar a la realidad cuando ésta no se ajusta a sus deseos.
El problema es que para desplegar la virtud política que hace falta, el kirchnerismo necesitaría balancear la firmeza y la precaución de modo de no perder autoridad, como un equilibrista sobre un alambre de púas. Sólo cabe esperar que el equilibrista tenga el buen sentido de no saltar ante cada pinchazo, y que sus compañeros no hayan quitado la red de abajo.
CHAU
SUERTE
JORGE
Como aquellos ilustres predecesores, el kirchnerismo supo articular, inicialmente, una estrategia exitosa para gobernar. La estrategia consistía en combinar la maximización del crecimiento económico con la centralización del federalismo. Maximizar el crecimiento económico permitía, simultáneamente, reducir la pobreza y la desocupación, recuperar el consumo y el nivel de vida de las clases medias, reactivar las economías regionales y, decisivamente, rellenar las arcas fiscales depredadas por el colapso de la convertibilidad.
Pero la maximización del crecimiento no producía por sí misma algo que el kirchnerismo necesitaba con urgencia: una coalición política que reconociera su liderazgo. Ello al menos por dos razones.
Una, que estaba claro desde el principio para los actores económicos más influyentes que el esquema macroeconómico de tipo de cambio real competitivo no podría sostenerse sin intervención estatal que contuviera, moderara o encauzara algunas de sus consecuencias, y esa intervención requería asignar costos y beneficios de maneras no necesariamente consistentes con su distribución inicial.
La otra, que una vez satisfechas las demandas iniciales de reactivación económica y mejora del nivel de vida que la maximización del crecimiento podría proveer, algunos de los sectores beneficiados podrían generar demandas cuya satisfacción escaparía al dispositivo económico.
Para responder a estos desafíos resultaba instrumental la centralización del federalismo. Concentrando la recaudación y el manejo de los recursos fiscales en la Presidencia –a través de las retenciones, los poderes presupuestarios delegados por el Congreso y los decretos de necesidad y urgencia–, el kirchnerismo tendría recursos y atribuciones como para subsidiar las distorsiones generadas por la maximización del crecimiento, reciclar esa maximización por medio del incentivo al consumo y, especialmente, disciplinar a gobernadores e intendentes de modo de obtener margen para introducir en la agenda nuevos tópicos que le permitieran ampliar y solidificar sus bases de sustentación.
Esos tópicos fueron, fundamentalmente, la reforma de la Corte Suprema de Justicia, los juicios por violaciones a los derechos humanos en la última dictadura, y el declive de la cultura política peronista.
Con esta estrategia, el kirchnerismo se propuso conservar una base de apoyo en el electorado peronista clásico y, a la vez, ampliarla y contrapesarla con la incorporación de sectores de clase media. Bajo el nombre de Transversalidad primero y de Concertación Plural después, la estrategia fue exitosa en ampliar el caudal electoral del 22% de 2003 al 38% de 2005 y el 45% de 2007, así como también en fracturar a los partidos cuyo electorado residía precisamente en esas capas medias: la UCR, el Partido Socialista y el ARI.
Pero a partir de 2006, esa estrategia inicialmente exitosa comenzó a mostrar, como fantasmas ancestrales que insistían en acechar, las limitaciones que portaba de origen.
Del lado económico, la maximización del crecimiento –a través del sostenimiento del tipo de cambio real competitivo, los subsidios, los congelamientos de tarifas y los aumentos de salarios y jubilaciones– comenzó a generar presiones inflacionarias cuya persistencia ensombreció el horizonte del esquema macroeconómico.
Del costado político, las demandas no representadas, especialmente en las clases medias urbanas, sorprendieron al kirchnerismo sin inventiva política ni capacidad de adaptación y resultaron en las victorias locales de Mauricio Macri y Hermes Binner, así como de algunos dirigentes peronistas manifiestamente no preferidos por el elenco gobernante.
Ante estos desafíos, el kirchnerismo optó por replicar su estrategia inicial: mantener a toda máquina la maximización del crecimiento, continuar la centralización del federalismo para seguir disciplinando a dirigentes locales y definir su propio lugar simbólico como el de un "gobierno nacional, popular y progresista", enfrentado a una derecha más o menos difusa pero claramente identificada con el neoliberalismo y la dictadura militar.
Pero ocurrió que los procedimientos empleados para replicar la estrategia inicial resultaron contraproducentes.
El fuerte incremento del gasto público en el año electoral 2007, destinado a conservar la red de subsidios, congelamientos y compensaciones en que se sostiene el esquema macroeconómico, contribuyó no sólo a deteriorar la posición fiscal del Tesoro nacional sino también a incrementar las presiones inflacionarias. La táctica de destruir el sistema estadístico del país para dificultar la formación de expectativas de inflación sirvió para galvanizar esas expectativas. Y el manejo del conflicto con el sector agrario terminó por alienar apoyos clave de clase media, soliviantar a los líderes locales antes disciplinados y poner en riesgo el corazón mismo de la estrategia kirchnerista: la fuente del superávit fiscal.
Al imponer retenciones móviles a la exportación de los cultivos más rentables y expandidos de la actualidad, el Gobierno logró empujar a la rebelión a buena parte de los votantes de clase media rural que, tanto por medio del peronismo como del radicalismo K, habían nutrido su coalición electoral de octubre pasado.
Al insistir en enmarcar la protesta agraria en la matriz discursiva de oposición entre el "gobierno popular" y la "oligarquía", entre el "pueblo" y la "derecha golpista", el kirchnerismo consiguió activar cacerolazos y movilizaciones opositoras tanto en la Capital como en los principales centros urbanos de las provincias más afectadas por las retenciones móviles, que son, para peor, las más populosas y poderosas electoralmente.
Al empeñarse en utilizar las retenciones como instrumento para mejorar su posición fiscal luego del rally de gasto electoral de 2007, del fracaso de su política de control de la inflación y en previsión de posibles contagios de la crisis financiera internacional, el oficialismo cargó el peso del ajuste fiscal sobre el sector productivo más dinámico del momento y reactivó así el poder y la influencia de los gobernadores e intendentes que había mantenido disciplinados.
Todos estos actores, hasta ahora neutralizados o contenidos por la estrategia kirchnerista, parecen haberse desentumecido con el conflicto, y ensayan rumbos distintos de, y conflictivos con, los del oficialismo.
Los líderes locales, que como todo político desean ganar elecciones, enfrentarán de ahora en adelante la presión firme de sus bases electorales para, si no desmontar las retenciones móviles, al menos obtener el retorno de una parte de ellas bajo reglas formalmente establecidas y de cumplimiento obligatorio para el Gobierno nacional, recursos que permitan mejorar la infraestructura, la educación, la salud; todas asignaturas pendientes en el país en general y, particularmente, en las zonas rurales.
Los productores agrarios, que tienen sus inversiones y sus ganancias futuras en riesgo, estarán alertas al despliegue de la batería de compensaciones ofrecida por el Gobierno para terminar el conflicto, compensaciones en las que, razonablemente, no creen, ya que cuando se dispusieron para el sector lechero quedaron, por la naturaleza administrativa y fiscal de su trámite burocrático, mayoritariamente en manos de las grandes empresas lácteas.
Las clases medias urbanas previamente reacias al kirchnerismo, que han visto confirmados sus peores temores con los últimos gestos gubernamentales, se encontrarán prestas a manifestar su descontento ante cada intento oficialista de continuar con las fracasadas políticas de control de precios, así como de caracterizarlas como el monstruo derechista y golpista que, en su mayoría, distan de ser.
Las clases medias rurales, que supieron adherir a la propuesta electoral del Gobierno que manteniendo el tipo de cambio real competitivo había posibilitado sus extraordinarias ganancias de estos años, se hallarán crecientemente dispuestas a impugnar a ese mismo gobierno que ahora les incrementa la presión tributaria a niveles también extraordinarios, les compensa de manera tardía e ineficiente parte de sus costos por lo demás en aumento, y los califica de enemigos del pueblo.
Así las cosas, de seguir insistiendo en su estrategia inicial, el kirchnerismo probablemente termine uniéndose al cementerio de las coaliciones políticas fracasadas. Podría, no obstante, escapar de este camino de autodisolución.
Bastaría, para ello, la virtud política de reconocer las limitaciones de sus propios cursos de acción, los errores de su ejecución, las fallas constitutivas de los diagnósticos con que se encaró la repetición de la estrategia inicial ante la acumulación de signos de su agotamiento.
Esa virtud no es, precisamente, lo que ha podido detectarse en los discursos presidenciales ni en las movilizaciones oficialistas de los días pasados. Los discursos parecieron menos orientados a persuadir a sus ostensibles destinatarios que a convencer a sus enunciadores. Las movilizaciones parecieron menos dirigidas a reparar y galvanizar la coalición deseada por el kirchnerismo que a encuadrarla a fuerza de retos y de palos.
Por mucho que se haya deseado e intentado inscribirlos en una épica de época que por cierto parece vigente y rescatable en sus categorías sólo para un núcleo duro de nostálgicos apoyos, ni esos discursos ni esas movilizaciones se asemejan a ninguna fiesta popular de liberación de la patria colonizada o amenazada por la derecha golpista, sino más bien a la confusión rabiosa de quienes se obstinan en reprobar a la realidad cuando ésta no se ajusta a sus deseos.
El problema es que para desplegar la virtud política que hace falta, el kirchnerismo necesitaría balancear la firmeza y la precaución de modo de no perder autoridad, como un equilibrista sobre un alambre de púas. Sólo cabe esperar que el equilibrista tenga el buen sentido de no saltar ante cada pinchazo, y que sus compañeros no hayan quitado la red de abajo.
CHAU
SUERTE
JORGE
viernes, 23 de mayo de 2008
la ciudad
La ciudad de Buenos Aires no vive una realidad ajena al pais...
creciente inflacion, creciente pobreza, etc...
La ciudad hace años vive una terrible crisis educacional edilicia, con edificios que se caen a pedazos y con terribles fallas de seguridad e higiene, ahora bien se aprobo en la legislatura un proyecto en el mes de enero, en el que se daba todo el poder al ejecutivo para que gestione las licitaciones para las obras en las escuelas, movida bastante extraña pero aprobada al fin ya que la urgencia con el comienzo de clases encima era bastante... Pero ahora bien ¿se llego a hacer algo? la respuesta es si... ¿se hizo todo? la respuesta es no... ¿falta mucho? la respuesta es si...
este invierno nuestros pibes tendran que padecer el frio en las aulas, lo que genera que el chico se enferme, falte a clase y no aprenda... (MAQUIAVELO DECIA QUE NO HABIA MEJOR PAIS PARA MANEJAR QUE UN PAIS DE INCULTOS)
Mientras tanto los padres de las cooperadoras, con este sistema, no manejan sus fondos, sino que lo manejan desde el ministerio, osea que si en el colegio se rompe algo por mas pequeño que sea, la cooperadora tiene que elevar el problema al ministerio y esperar que este actue, con lo cual se hace mucho mas largo un proceso que en si es demasiado corto... BUROCRACIA.
Madres y Padres, vayan comprando remedios, antifebriles,jarabes y demas que buenos aires y sus escuelas van a estar buenas!... Y FRESCAS
chau
suerte
jorge
creciente inflacion, creciente pobreza, etc...
La ciudad hace años vive una terrible crisis educacional edilicia, con edificios que se caen a pedazos y con terribles fallas de seguridad e higiene, ahora bien se aprobo en la legislatura un proyecto en el mes de enero, en el que se daba todo el poder al ejecutivo para que gestione las licitaciones para las obras en las escuelas, movida bastante extraña pero aprobada al fin ya que la urgencia con el comienzo de clases encima era bastante... Pero ahora bien ¿se llego a hacer algo? la respuesta es si... ¿se hizo todo? la respuesta es no... ¿falta mucho? la respuesta es si...
este invierno nuestros pibes tendran que padecer el frio en las aulas, lo que genera que el chico se enferme, falte a clase y no aprenda... (MAQUIAVELO DECIA QUE NO HABIA MEJOR PAIS PARA MANEJAR QUE UN PAIS DE INCULTOS)
Mientras tanto los padres de las cooperadoras, con este sistema, no manejan sus fondos, sino que lo manejan desde el ministerio, osea que si en el colegio se rompe algo por mas pequeño que sea, la cooperadora tiene que elevar el problema al ministerio y esperar que este actue, con lo cual se hace mucho mas largo un proceso que en si es demasiado corto... BUROCRACIA.
Madres y Padres, vayan comprando remedios, antifebriles,jarabes y demas que buenos aires y sus escuelas van a estar buenas!... Y FRESCAS
chau
suerte
jorge
miércoles, 14 de mayo de 2008
MOMENTOS...
Momentos de desconcierto generalizado estamos viviendo como sociedad... sin un rumbo politico claro... sin acuerdos y con peleas constantes...
ahora bien, ¿Podra el gobierno revertir esta situacion?, ¿o morira en su practica patoteril y soberbia?. teniendo en cuenta el nacimiento del problema y los ultimos acontecimientos, realmente es indescifrable una definicion... No solo al tema del campo, sino al tren bala, a la inflacion, problemas energeticos, etc...
Evidentemente de la improvisacion no se puede vivir... si bien es un plan hegemonico, el de Nestor Kirchner, parece haber llegado un momento en el que se encuentra rodeado, con mas del 70% de la sociedad argentina en contra y pidiendo a gritos un cambio de rumbo que no llega, DAR UN CAMBIO DE RUMBO NO SERIA MOSTRARSE DEBIL, SINO SERIA MOSTRAR GRANDEZA Y RECONOCER ERRORES...
Estamos ante una gran oportunidad, con mucho contexto internacional a favor, de poder seguir un crecimiento graduado, pero para esto se necesita un plan economico a largo plazo. COSA QUE NO LLEGA.
Reforma Estatal, Reforma Politica, Reformas... muchas cosas que cambiar, y nada cambia...
Veremos como pasa este mal momento el gobierno y como queda parado... seguramente las legislativas del año 2009, mostraran que tan golpeada queda la patota kirchnerista.
chau
suerte
jorge
ahora bien, ¿Podra el gobierno revertir esta situacion?, ¿o morira en su practica patoteril y soberbia?. teniendo en cuenta el nacimiento del problema y los ultimos acontecimientos, realmente es indescifrable una definicion... No solo al tema del campo, sino al tren bala, a la inflacion, problemas energeticos, etc...
Evidentemente de la improvisacion no se puede vivir... si bien es un plan hegemonico, el de Nestor Kirchner, parece haber llegado un momento en el que se encuentra rodeado, con mas del 70% de la sociedad argentina en contra y pidiendo a gritos un cambio de rumbo que no llega, DAR UN CAMBIO DE RUMBO NO SERIA MOSTRARSE DEBIL, SINO SERIA MOSTRAR GRANDEZA Y RECONOCER ERRORES...
Estamos ante una gran oportunidad, con mucho contexto internacional a favor, de poder seguir un crecimiento graduado, pero para esto se necesita un plan economico a largo plazo. COSA QUE NO LLEGA.
Reforma Estatal, Reforma Politica, Reformas... muchas cosas que cambiar, y nada cambia...
Veremos como pasa este mal momento el gobierno y como queda parado... seguramente las legislativas del año 2009, mostraran que tan golpeada queda la patota kirchnerista.
chau
suerte
jorge
miércoles, 30 de abril de 2008
Dia del Trabajador
El dia primero de mayo se conmemora una nueva fecha a nivel mundial del dia del trabajador.
esta fecha tiene mucho significado en muchisimos paises del mundo, pero aca en argentina,¿tiene un significado verdaderamente importante?o ¿solo es un feriado mas?
Aca en argentina el trabajador no elige sus representantes... no hay una democracia sindical que permita al simple empleado fabril o afin, a poder elegir a los hombres que quiere que representen y verdaderamente defienda sus derechos...
la CGT elegira en los proximos dias nuevamente a Hugo Moyano como presidente y no lo elegira en internas abiertas, sino que los mayores representantes de cada gremio, negocian y "se ponen de acuerdo en quien sera el presidente".
¿puede ser un empresario de la envergadura de Moyano presidente de la principal central obrera argentina? hace años los trabajadores vienen siendo manejados por empresarios en sus cupulas sindicales, vease los ejemplos de Moyano, Cavalieri, Barrionuevo, Viviani, etc.
Justamente los gremios son de los trabajadores o bien llamados compañeros, palabra que tiene el significado de compartir el pan. ¿los gremialistas empresarios lo hacen? o ¿solo se mueven por intereses personales?.
Sabemos que la sociedad argentina atraviesa hace años una profunda crisis de representatividad politica y gremial.Sabemos, también, que no hay democracia eficaz sin un sistema político con instituciones sólidas. También y desde hace mucho tiempo, que no hay país respetado internacionalmente sin la previsibilidad que da la fortaleza de las instituciones.
Por eso este primero de mayo festejemos el dia del trabajador y reclamemos una democracia sindical. LOGREMOS UNA MADUREZ DEMOCRATICA.
CHAU
SUERTE
JORGE
esta fecha tiene mucho significado en muchisimos paises del mundo, pero aca en argentina,¿tiene un significado verdaderamente importante?o ¿solo es un feriado mas?
Aca en argentina el trabajador no elige sus representantes... no hay una democracia sindical que permita al simple empleado fabril o afin, a poder elegir a los hombres que quiere que representen y verdaderamente defienda sus derechos...
la CGT elegira en los proximos dias nuevamente a Hugo Moyano como presidente y no lo elegira en internas abiertas, sino que los mayores representantes de cada gremio, negocian y "se ponen de acuerdo en quien sera el presidente".
¿puede ser un empresario de la envergadura de Moyano presidente de la principal central obrera argentina? hace años los trabajadores vienen siendo manejados por empresarios en sus cupulas sindicales, vease los ejemplos de Moyano, Cavalieri, Barrionuevo, Viviani, etc.
Justamente los gremios son de los trabajadores o bien llamados compañeros, palabra que tiene el significado de compartir el pan. ¿los gremialistas empresarios lo hacen? o ¿solo se mueven por intereses personales?.
Sabemos que la sociedad argentina atraviesa hace años una profunda crisis de representatividad politica y gremial.Sabemos, también, que no hay democracia eficaz sin un sistema político con instituciones sólidas. También y desde hace mucho tiempo, que no hay país respetado internacionalmente sin la previsibilidad que da la fortaleza de las instituciones.
Por eso este primero de mayo festejemos el dia del trabajador y reclamemos una democracia sindical. LOGREMOS UNA MADUREZ DEMOCRATICA.
CHAU
SUERTE
JORGE
jueves, 24 de abril de 2008
93 AÑOS SIN JUSTICIA
En 1915 se cometía en forma planificada y premeditada el PRIMER GENOCIDIO DEL SIGLO XX.
Más de 1.500.000 armenios eran víctimas de la barbarie y el horror de las masacres y deportaciones en manos de los turcos, quienes habían usurpado sus tierras y negado el derecho de habitar sus históricos territorios.
Se había proyectado deshacerse de la Cuestión Armenia, con la aniquilación total de su nación, y de esa manera avanzar en la creación de un inmenso imperio panturquista, que iba a concretarse con la unificación de la naciones de origen turco ubicadas en el Cáucaso y más allá del Mar Caspio.
El ataque frontal del gobierno turco contra el pueblo armenio no se hizo esperar. Aprovechando las circunstancias de la Primera Guerra Mundial y la alianza con Alemania, el Estado turco concentró la virulencia de su ideología terrorista en las provincias armenias, donde la mayoría de la población armenia era aplastante. La turquificación forzada del territorio y el vaciamiento de los armenios serían las fuentes de vigorización de la nueva Turquía. Los armenios fueron excluidos de la administración pública turca. Grandes masas de población turca provenientes de los Balcanes fueron asentados en zonas donde la concentración demográfica armenia era notoria. La fuerza del gobierno turco se apoyó en un triunvirato compuesto por el Gral. Ismail Enver –Ministro de Guerra-, Mehmet Talaat-Ministro del Interior- y Ahmed Djemal-Ministro de Marina-, principales dirigentes de la corriente nacionalista y chauvinista turca.Fue en 1915, aprovechando las circunstancias de la Primera Guerra Mundial, que el gobierno turco, fundado en la ideología del panturquismo, decidió prohibir todo idioma que no fuera el turco. Hoy hay aún algunos de los miles de armenios a quienes les fue cortada la lengua, por querer conservar el idioma armenio y resistirse a hablar en turco. El gobierno puso en ejecución un plan diabólico, por el cual decidió exterminar totalmente al pueblo armenio, incluyendo a las mujeres, los ancianos, los enfermos y los niños.
El pueblo armenio, observando retrospectivamente el Genocidio, sostiene que es un derecho y una necesidad que los armenios siguieran y sigan siendo armenios. La cultura universal necesita de su aporte, así como necesita del aporte de la cultura africana ó el aporte de la cultura japonesa. No podrían existir esos aportes si se les aplicara una política de homogeneización, de asimilación, de supresión del particularismo nacional. Cada pueblo tiene su filosofía propia, su arte típico, su idiosincrasia, que no son superiores ni inferiores, sino distintas.
El pueblo armenio también tuvo y tiene su pensamiento particular. Esa singularidad, esa diferenciación, constituyen un Derecho Humano que ninguna ley, gobierno ó política puede suprimir. Diferenciación no aislada sino integrada con las demás diferenciaciones del mundo. El particularismo nacional, en nuestro caso, el particularismo armenio, influye y se proyecta en cada acto del pueblo como conjunto e inclusive en la conducta personal de sus individuos.
De la interrelación entre la conducta colectiva e individual, surge la cultura nacional, diferenciada, irreductible, que da una característica al pueblo.
Esto es lo que quiso impedir el gobierno turco, destruyendo físicamente a la totalidad del pueblo armenio que residía en el territorio ocupado por Turquía. La sola existencia de esa peculiaridad, de esta diversidad nacional, genera derechos. El eminente de esos derechos, es el de existir en cuanto pueblo, de ejercer el señorío sobre sus tradiciones, de preservar la pureza de su idioma y a la vez, la multiplicidad de sus dialectos. En fin, de practicar la liturgia de su credo. Va más allá aún, es decir, atribuye al pueblo la facultad de ejercer la titularidad de los derechos internacionales, de ser protagonista, un protagonista más en la historia de la humanidad.
El nacionalismo extremo de los turcos pretendió convertir a los armenios en turcos.
Decidió desterrarlos, usurpar su territorio nacional, se apoderó de sus casas, escuelas, hospitales, iglesias, bibliotecas públicas y obras de arte en todas sus manifestaciones. El gobierno turco robó a los armenios sus dineros particulares, muebles, ropas, obras de arte y bibliotecas privadas, instrumentos musicales, alfombras, colgaduras, adornos que ornaban sus hogares. Les arrebató las quintas, chacras, viñedos, plantaciones, depósitos y barracas, suprimió las artesanías típicas armenias, los dialectos, las culturas de las aldeas, las costumbres lugareñas. Por sobre todas las cosas, lo más grave e imperdonable, lo que hoy como hace 90 años mantiene en pie a los armenios, desarraigó a un pueblo de su territorio nacional y dio muerte a más de 1.500.000 de sus hijos.
El de los armenios es el primer y peor de los genocidios del Siglo XX. El más abominable de los genocidios de la historia, por el cual se usurpó al pueblo armenio de su territorio nacional. Sigue impune. El gobierno turco niega su responsabilidad en el delito contra la humanidad y rechaza los argumentos históricos y políticos del pueblo armenio. Pretenden que se olviden para siempre. Para eso establece poblaciones extranjeras en esos territorios. Prevaliéndose de medios diplomáticos, extrajo del gobierno soviético declaraciones según las cuales no existen reclamos territoriales contra Turquía. Aún hoy el Genocidio destruye huellas culturales armenias que pudieron sobrevivir a su barbarie.
Frente al silencio de las potencias, el pueblo armenio eleva su voz en esta espera activa y reivindica su configuración jurídica como pueblo. El Genocidio que perpetró el Estado turco no es un hecho sino un acto. No es un suceso histórico. No es un recuerdo. El Genocidio es un acto delictivo que cometió el Estado turco y que privó al pueblo armenio de la mayor parte de su territorio nacional.
Los derechos del pueblo armenio contra el Estado turco, siguen vigentes. Turquía debe restituir los territorios ilegítimamente desapoderados y reparar los daños que ocasionó. Turquía perpetró el terrorismo de Estado y hoy cierra los ojos ante la verdad. Por eso, los armenios vienen a denunciarla y acusarla. La acusan de cobarde porque no tiene la valentía de tomar la iniciativa política indispensable para arrancar las raíces de la injusticia. Los armenios acusan al Estado turco de contradecir la verdad, deinstalarse en la pasividad, de endurecer ó de generar la política con relación al pueblo armenio.
El pueblo armenio exige que se promueva la verdad. Que el Estado turco reabra el expediente de la Cuestión Armenia, que dialogue acerca del territorio armenio. El pueblo armenio reclama con el vigor de la palabra y hace un llamado a la opinión pública para que adhiera a la demanda de justicia y al fin de la impunidad.
CHAU
SUERTE
JORGE KEHIAIAN
Más de 1.500.000 armenios eran víctimas de la barbarie y el horror de las masacres y deportaciones en manos de los turcos, quienes habían usurpado sus tierras y negado el derecho de habitar sus históricos territorios.
Se había proyectado deshacerse de la Cuestión Armenia, con la aniquilación total de su nación, y de esa manera avanzar en la creación de un inmenso imperio panturquista, que iba a concretarse con la unificación de la naciones de origen turco ubicadas en el Cáucaso y más allá del Mar Caspio.
El ataque frontal del gobierno turco contra el pueblo armenio no se hizo esperar. Aprovechando las circunstancias de la Primera Guerra Mundial y la alianza con Alemania, el Estado turco concentró la virulencia de su ideología terrorista en las provincias armenias, donde la mayoría de la población armenia era aplastante. La turquificación forzada del territorio y el vaciamiento de los armenios serían las fuentes de vigorización de la nueva Turquía. Los armenios fueron excluidos de la administración pública turca. Grandes masas de población turca provenientes de los Balcanes fueron asentados en zonas donde la concentración demográfica armenia era notoria. La fuerza del gobierno turco se apoyó en un triunvirato compuesto por el Gral. Ismail Enver –Ministro de Guerra-, Mehmet Talaat-Ministro del Interior- y Ahmed Djemal-Ministro de Marina-, principales dirigentes de la corriente nacionalista y chauvinista turca.Fue en 1915, aprovechando las circunstancias de la Primera Guerra Mundial, que el gobierno turco, fundado en la ideología del panturquismo, decidió prohibir todo idioma que no fuera el turco. Hoy hay aún algunos de los miles de armenios a quienes les fue cortada la lengua, por querer conservar el idioma armenio y resistirse a hablar en turco. El gobierno puso en ejecución un plan diabólico, por el cual decidió exterminar totalmente al pueblo armenio, incluyendo a las mujeres, los ancianos, los enfermos y los niños.
El pueblo armenio, observando retrospectivamente el Genocidio, sostiene que es un derecho y una necesidad que los armenios siguieran y sigan siendo armenios. La cultura universal necesita de su aporte, así como necesita del aporte de la cultura africana ó el aporte de la cultura japonesa. No podrían existir esos aportes si se les aplicara una política de homogeneización, de asimilación, de supresión del particularismo nacional. Cada pueblo tiene su filosofía propia, su arte típico, su idiosincrasia, que no son superiores ni inferiores, sino distintas.
El pueblo armenio también tuvo y tiene su pensamiento particular. Esa singularidad, esa diferenciación, constituyen un Derecho Humano que ninguna ley, gobierno ó política puede suprimir. Diferenciación no aislada sino integrada con las demás diferenciaciones del mundo. El particularismo nacional, en nuestro caso, el particularismo armenio, influye y se proyecta en cada acto del pueblo como conjunto e inclusive en la conducta personal de sus individuos.
De la interrelación entre la conducta colectiva e individual, surge la cultura nacional, diferenciada, irreductible, que da una característica al pueblo.
Esto es lo que quiso impedir el gobierno turco, destruyendo físicamente a la totalidad del pueblo armenio que residía en el territorio ocupado por Turquía. La sola existencia de esa peculiaridad, de esta diversidad nacional, genera derechos. El eminente de esos derechos, es el de existir en cuanto pueblo, de ejercer el señorío sobre sus tradiciones, de preservar la pureza de su idioma y a la vez, la multiplicidad de sus dialectos. En fin, de practicar la liturgia de su credo. Va más allá aún, es decir, atribuye al pueblo la facultad de ejercer la titularidad de los derechos internacionales, de ser protagonista, un protagonista más en la historia de la humanidad.
El nacionalismo extremo de los turcos pretendió convertir a los armenios en turcos.
Decidió desterrarlos, usurpar su territorio nacional, se apoderó de sus casas, escuelas, hospitales, iglesias, bibliotecas públicas y obras de arte en todas sus manifestaciones. El gobierno turco robó a los armenios sus dineros particulares, muebles, ropas, obras de arte y bibliotecas privadas, instrumentos musicales, alfombras, colgaduras, adornos que ornaban sus hogares. Les arrebató las quintas, chacras, viñedos, plantaciones, depósitos y barracas, suprimió las artesanías típicas armenias, los dialectos, las culturas de las aldeas, las costumbres lugareñas. Por sobre todas las cosas, lo más grave e imperdonable, lo que hoy como hace 90 años mantiene en pie a los armenios, desarraigó a un pueblo de su territorio nacional y dio muerte a más de 1.500.000 de sus hijos.
El de los armenios es el primer y peor de los genocidios del Siglo XX. El más abominable de los genocidios de la historia, por el cual se usurpó al pueblo armenio de su territorio nacional. Sigue impune. El gobierno turco niega su responsabilidad en el delito contra la humanidad y rechaza los argumentos históricos y políticos del pueblo armenio. Pretenden que se olviden para siempre. Para eso establece poblaciones extranjeras en esos territorios. Prevaliéndose de medios diplomáticos, extrajo del gobierno soviético declaraciones según las cuales no existen reclamos territoriales contra Turquía. Aún hoy el Genocidio destruye huellas culturales armenias que pudieron sobrevivir a su barbarie.
Frente al silencio de las potencias, el pueblo armenio eleva su voz en esta espera activa y reivindica su configuración jurídica como pueblo. El Genocidio que perpetró el Estado turco no es un hecho sino un acto. No es un suceso histórico. No es un recuerdo. El Genocidio es un acto delictivo que cometió el Estado turco y que privó al pueblo armenio de la mayor parte de su territorio nacional.
Los derechos del pueblo armenio contra el Estado turco, siguen vigentes. Turquía debe restituir los territorios ilegítimamente desapoderados y reparar los daños que ocasionó. Turquía perpetró el terrorismo de Estado y hoy cierra los ojos ante la verdad. Por eso, los armenios vienen a denunciarla y acusarla. La acusan de cobarde porque no tiene la valentía de tomar la iniciativa política indispensable para arrancar las raíces de la injusticia. Los armenios acusan al Estado turco de contradecir la verdad, deinstalarse en la pasividad, de endurecer ó de generar la política con relación al pueblo armenio.
El pueblo armenio exige que se promueva la verdad. Que el Estado turco reabra el expediente de la Cuestión Armenia, que dialogue acerca del territorio armenio. El pueblo armenio reclama con el vigor de la palabra y hace un llamado a la opinión pública para que adhiera a la demanda de justicia y al fin de la impunidad.
CHAU
SUERTE
JORGE KEHIAIAN
lunes, 21 de abril de 2008
EL PAIS DE LA IMPROVISACION
Vivimos en una Argentina en constantes crisis. Crisis energetica, Crisis economica, Crisis social, etc.
Pero ¿el gobierno hace algo para buscarle una solucion a las reiteradas crisis que se le presentan?
El año pasado, en invierno, se IMPROVISO el corte de GNC a los automovilistas para poder asegurar el suministro de gas a industrias y casas particulares, ¿Habra algun plan para este invierno? LO DUDO.
Este año, en verano, se IMPROVISO el huso horario, adelantando una hora, para poder ahorrar energia, para suministrar luz a industrias y casas particulares (y aun asi, hubo cortes de luz!) de cara al año que viene ¿Habra algun plan energetico serio que no nos obligue a cambiar nuestro habitos de vida? LO DUDO. ¿Sera muy dificil juntar a 10 expertos en recursos energeticos para buscar alguna salida? ah! me olvidaba que al gobierno se le hace muy dificil el dialogo.
Buenos Aires cubierta de humo por incendios en campos, reacción tardia del gobierno y operativo IMPROVISADO de bomberos y voluntarios para apargar las llamas.
Se viene el 2 de mayo, el plazo que puso el campo de tregua para abrir el dialogo con el gobierno, a la vista no hay solucion. Veremos que IMPROVISA el gobierno para mermar a los dirigentes agrarios y que no vuelvan a las rutas.
Lamentablemente los argentinos estamos sujetos a la improvisación general de nuestros gobernantes, lo que transforma nuestra vida en una gran improvisación. ENSAYO GENERAL PARA LA FARSA ACTUAL, TEATRO ANTI DISTURBIO.
CHAU
SUERTE
JORGE
Pero ¿el gobierno hace algo para buscarle una solucion a las reiteradas crisis que se le presentan?
El año pasado, en invierno, se IMPROVISO el corte de GNC a los automovilistas para poder asegurar el suministro de gas a industrias y casas particulares, ¿Habra algun plan para este invierno? LO DUDO.
Este año, en verano, se IMPROVISO el huso horario, adelantando una hora, para poder ahorrar energia, para suministrar luz a industrias y casas particulares (y aun asi, hubo cortes de luz!) de cara al año que viene ¿Habra algun plan energetico serio que no nos obligue a cambiar nuestro habitos de vida? LO DUDO. ¿Sera muy dificil juntar a 10 expertos en recursos energeticos para buscar alguna salida? ah! me olvidaba que al gobierno se le hace muy dificil el dialogo.
Buenos Aires cubierta de humo por incendios en campos, reacción tardia del gobierno y operativo IMPROVISADO de bomberos y voluntarios para apargar las llamas.
Se viene el 2 de mayo, el plazo que puso el campo de tregua para abrir el dialogo con el gobierno, a la vista no hay solucion. Veremos que IMPROVISA el gobierno para mermar a los dirigentes agrarios y que no vuelvan a las rutas.
Lamentablemente los argentinos estamos sujetos a la improvisación general de nuestros gobernantes, lo que transforma nuestra vida en una gran improvisación. ENSAYO GENERAL PARA LA FARSA ACTUAL, TEATRO ANTI DISTURBIO.
CHAU
SUERTE
JORGE
martes, 15 de abril de 2008
MENEMISMO CON DERECHOS HUMANOS
Todo en este país parece volver atras... nuestra presidenta que plantea la lucha de clases, la lucha federal...
Pero en los ultimos dias volvieron las persecutas a los medios de prensa, el patoterismo y las sospechas sobre actos de corrupcion del actual gobierno... este gobierno se caracteriza por su constante lucha por los derechos humanos, cosa que toda la sociedad aplaude y apoya, pero el estado argentino (o lo que queda del mismo) se esta olvidando de muchas prioridades. Salud,Educación, Seguridad, etc.
Hay una parte,bastante importante, de la famosa redistribucion de la riqueza que no se esta llevando a cabo. A todo esto el pais lleva 5 años recaudando cifras record, pero esas mejoras impositivas no se ven reflejadas en la asistencia primordial al cuidadano. Por mas que los medios no lo muestren mas, en las provincias siguen muriendo chicos de hambre y frio. Es ahi donde el estado tendria que estar, pero no esta, desde hace 18 años los argentinos tenemos un estado ausente.
Durante la decada del 80 los desarrollos que acompañaron la recuperacion de la democracia, entendian necesaria la reforma del estado concibiendola como una "democratización del estado" que tornara mas transparentes sus procesos decisorios. Eso quedo descartado a fines de esas misma decada cuando el neoliberalismo tomo al "GIGANTISMO" del estado como la fuente de todos sus males.
El desmantelamiento del estado realizado por las reformas pro-mercado pusieron en evidencia que un regimen democratico descansa sobre la estructura de aquel y que un estado menor no promueve una democracia mejor.
Restablecer la confiabilidad de las practicas, actores e instituciones politicas, constituye una labor impostergable que hace a su legitimidad, pero en modo alguno agota las tareas que deben encararse para afianzar un terreno estatal-democratico desde el que pueda intentarse, si no anular, amortiguar las actuales tendencias en una dirección de equidad y de perfeccionamiento de las instituciones democraticas.
El poder politico en el marco de unidades territoriales centralizadas presupone poder estatal, de modo que cifrar nuestras expectativas solo en el restablecimiento de la confianza, sin mediar una reconstruccion del estado - recuperando capacidades, instrumentos y recursos- y una recreacion de su dimension publica- que la rehabilite ante la sociedad-, resultara insuficiente para fortalecer los poderes reguladores que sustentan y exige un regimen democratico en el contexto actual.
chau
suerte
jorge
Pero en los ultimos dias volvieron las persecutas a los medios de prensa, el patoterismo y las sospechas sobre actos de corrupcion del actual gobierno... este gobierno se caracteriza por su constante lucha por los derechos humanos, cosa que toda la sociedad aplaude y apoya, pero el estado argentino (o lo que queda del mismo) se esta olvidando de muchas prioridades. Salud,Educación, Seguridad, etc.
Hay una parte,bastante importante, de la famosa redistribucion de la riqueza que no se esta llevando a cabo. A todo esto el pais lleva 5 años recaudando cifras record, pero esas mejoras impositivas no se ven reflejadas en la asistencia primordial al cuidadano. Por mas que los medios no lo muestren mas, en las provincias siguen muriendo chicos de hambre y frio. Es ahi donde el estado tendria que estar, pero no esta, desde hace 18 años los argentinos tenemos un estado ausente.
Durante la decada del 80 los desarrollos que acompañaron la recuperacion de la democracia, entendian necesaria la reforma del estado concibiendola como una "democratización del estado" que tornara mas transparentes sus procesos decisorios. Eso quedo descartado a fines de esas misma decada cuando el neoliberalismo tomo al "GIGANTISMO" del estado como la fuente de todos sus males.
El desmantelamiento del estado realizado por las reformas pro-mercado pusieron en evidencia que un regimen democratico descansa sobre la estructura de aquel y que un estado menor no promueve una democracia mejor.
Restablecer la confiabilidad de las practicas, actores e instituciones politicas, constituye una labor impostergable que hace a su legitimidad, pero en modo alguno agota las tareas que deben encararse para afianzar un terreno estatal-democratico desde el que pueda intentarse, si no anular, amortiguar las actuales tendencias en una dirección de equidad y de perfeccionamiento de las instituciones democraticas.
El poder politico en el marco de unidades territoriales centralizadas presupone poder estatal, de modo que cifrar nuestras expectativas solo en el restablecimiento de la confianza, sin mediar una reconstruccion del estado - recuperando capacidades, instrumentos y recursos- y una recreacion de su dimension publica- que la rehabilite ante la sociedad-, resultara insuficiente para fortalecer los poderes reguladores que sustentan y exige un regimen democratico en el contexto actual.
chau
suerte
jorge
viernes, 4 de abril de 2008
UN MODELO QUE PARECE TERMINADO...
Nunca se derrochó tanto capital político en tan poco tiempo. Nunca, al menos, de manera tan innecesaria. Están sucediendo días que pudieron evitarse. Fueron una pérdida irremediable de tiempo las 48 horas que pasaron entre el martes y el jueves, entre el discurso de la soberbia y el de la convocatoria al diálogo con los productores sublevados. La misma etapa que incluyó el feudo violento y el reino mediático de Luis D´Elía, que abrió la hemorragia política más grave que tuvo en su historia, tanto dentro como fuera del país, el gobierno de los Kirchner.
El problema es que las rectificaciones a veces sirven y otras veces son tardías. Sin una sola propuesta novedosa y abarcativa de parte del Gobierno, los sectores agropecuarios decidieron ayer volver al paro. El levantamiento de la medida duró menos de 24 horas. Los dirigentes del sector están mordidos por una tenaza: el Gobierno no les da nada que sirva y los productores los empujan a la protesta. La sociedad argentina podría sufrir en pocos días más las consecuencias del desabastecimiento de productos indispensables para vivir. Trabajadores de pequeñas y medianas empresas vinculadas con la agroindustria comenzarían a ser suspendidos desde mañana mismo.
Quedaron como profetas solitarios y extraviados los dirigentes que habían propuesto un levantamiento de todas las decisiones, las del Gobierno y las de los ruralistas, mientras se negociara. La negociación se cayó ayer de hecho, pero los dirigentes agropecuarios preferían guardar la esperanza de que siguiera algún diálogo, aunque fuera bajo la mesa y lejos de los periodistas.
Un período de la política argentina ha terminado. ¿Qué es lo que ha terminado? Una etapa marcada por el predominio casi excluyente de una persona en la conducción de la República, una contradicción institucional en sí misma. Un espacio de tiempo en el que el diálogo estuvo vedado y, más aún, prohibido desde el único vértice donde se manda. Un período notable también por el extendido temor entre vastos exponentes de la dirigencia política y social.
Misiones fue, en otros tiempos, la advertencia de la falibilidad electoral. La revuelta campesina y urbana de los últimos días fue, en cambio, el aviso de que la voluntad social le ha puesto límites definitivos al poder. Cristina Kirchner no podrá, en síntesis, gobernar como gobernó su esposo.
Hubo sólo pequeños bosquejos de que el Gobierno aceptó la irrupción de esos cambios. Imperceptibles bocetos. Tampoco los dinosaurios se notificaron del día en que cambió el ecosistema que los condenó a la extinción. D´Elía sigue con su diatriba de odio social ante todos los micrófonos. La experiencia negociadora del viernes entre el Gobierno y las entidades rurales fracasó porque los funcionarios sólo aceptaban hacerles algunos retoques a decisiones que consideran inamovibles. Todos dieron vueltas en una noria estática y estéril.
En la extenuante noche del viernes, los dirigentes agropecuarios les insistieron a los funcionarios que ellos no tienen márgenes para levantar definitivamente el paro si el Gobierno no cambiaba sus resoluciones. Esas resoluciones se refieren a las retenciones móviles a las exportaciones de soja. La insistencia agropecuaria sólo logró que en un momento los funcionarios pidieran un cuarto intermedio para debatir a solas entre ellos; hicieron también consultas telefónicas con la residencia de Olivos. Volvieron luego con la respuesta: no , no habría cambios a las retenciones móviles, consideradas por los ruralistas como un virtual sistema de precios máximos.
¿Era la expresión de un gobierno convencido de sus aciertos o era la necesidad política de torcerles el brazo a los dirigentes del campo, de mostrar una victoria cuando había sucedido un serio traspié del oficialismo? Los funcionarios intentaron dividir a las organizaciones prometiendo hacer diferencias entre grandes y pequeños productores. Entonces el rotundo no vino de los ruralistas. La continuidad del paro estaba ya a la vuelta de la esquina y la esquina apareció ayer.
Si fue difícil convencer a los productores de que debían suspender brevemente la huelga para negociar, mucho más difícil será sacarlos de las rutas a cambio de nada. Una cosa es el paro y otra son los bloqueos de las rutas. Esta situación puede ser explicada, pero de ninguna manera se puede justificar. Muchos dirigentes agropecuarios están, directamente, rebasados. Ellos mismos lo aceptan.
Una objeción más profunda debió existir en la sociedad, además, para que vastos sectores de ella terminaran apoyando la protesta de los productores. No les cambió la opinión la probable intuición de que el paro provocará, más pronto que tarde, serios desabastecimientos de productos básicos.
El problema de Cristina Kirchner no es su condición de mujer, sino las modificaciones objetivas y sustanciales que se registraron en el país, en la sociedad que le toca gobernar y en el propio mundo del que la Argentina forma parte. Los métodos de Néstor Kirchner eran posibles con una sociedad satisfecha y con una economía ciertamente generosa y estable. Ya no existe ni lo uno ni lo otro en los términos que se conocieron, al menos.
Los métodos. Una parte importante de la bronca de los sectores agropecuarios se funda en los métodos de Guillermo Moreno, porque el secretario de Comercio los ofendió cada vez que los tuvo cerca. El viernes, Moreno no cejaba: recorrió los supermercados a los gritos ordenando bajar los precios. Será difícil para el Gobierno justificar en adelante la presencia de Moreno y de su estilo. Después de lo que sucedió en los días recientes, y de lo que está sucediendo ahora, correrá el riesgo de crear graves y permanentes conflictos con esos modos de gobernar. Un límite ha sido traspuesto.
D´Elía es como Moreno, pero más tosco, más expuesto y más peligroso. Funcionarios nacionales se ocuparon de distanciarse de él en conversaciones reservadas. Pero, ¿cómo diferenciar al Gobierno de D´Elía si éste terminó convertido en el responsable del orden público con palabras y actos de insoportable agresión? ¿Cómo, cuando fue el primero en entrar al palco de los influyentes privilegiados en el acto de la Presidenta, el jueves? ¿Podría ser casual, acaso, que la Policía Federal haya desaparecido de la Plaza de Mayo en los momentos en que D´Elía entraba?
D´Elía significó también un abundante derrame de prestigio para el gobierno de Cristina Kirchner en el exterior. Ejemplos: los diarios españoles El País y ABC hicieron durísimas crónicas de su condición de jefe de una salvaje fuerza de choque del Gobierno. La cadena internacional de televisión CNN describió desde su sede central, en Atlanta, el discurso de D´Elía como el más peligroso que se haya escuchado en los últimos años . Los medios del exterior mostraron también las peores imágenes del ex funcionario de Kirchner y estrecho aliado actual del Gobierno.
El mundo de las comunicaciones es imparable e incontrolable ahora. Ese es un cambio sustancial entre la Santa Cruz del gobernador Kirchner, donde también se recurría a estos métodos, y el actual gobierno nacional que conduce el matrimonio presidencial.
El ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, le debe una explicación a la sociedad por la ausencia de la fuerzas de seguridad. Se debe una explicación a sí mismo. Fue el mismo ministro que hizo una profesión de fe pública en la libertad de tránsito cuando los productores cortaron las rutas. Bien dicho. Pero ese acertado concepto se convirtió en una sátira en boca de un Gobierno que permitió corte de calles y de rutas durante cinco años interminables.
D´Elía, Moreno, piqueteros a favor y en contra del Gobierno, violencia y sangre en las calles, palabras de rencor social que no se escucharon ni durante las tempestades de fines de 2001.
El Gobierno decidió, consciente o inconsciente, romper lazos, quizá definitivos, con los sectores medios urbanos. Ya los había roto con los sectores rurales que lo votaron o se ilusionaron con el gobierno de Cristina Kirchner. Los propios dirigentes del sector rural, muchos de los cuales seguramente no votaron a la Presidenta, se manifestaban sorprendidos ayer por el grado de agitación de los productores que sí habían creído en el nuevo gobierno de los Kirchner.
Los funcionarios se preocupaban el viernes por conversar con los ruralistas sobre un plan para el campo, mientras mantenían, intransigentes, las decisiones sobre las retenciones. Aquel plan integral debió ser el principio de todo, pero prefirieron dar un fuerte golpe primero y negociar después. Es el eterno método de Kirchner. Es el método que, con avances y retrocesos, y también con contradicciones, ha llegado a su fin.
El problema es que las rectificaciones a veces sirven y otras veces son tardías. Sin una sola propuesta novedosa y abarcativa de parte del Gobierno, los sectores agropecuarios decidieron ayer volver al paro. El levantamiento de la medida duró menos de 24 horas. Los dirigentes del sector están mordidos por una tenaza: el Gobierno no les da nada que sirva y los productores los empujan a la protesta. La sociedad argentina podría sufrir en pocos días más las consecuencias del desabastecimiento de productos indispensables para vivir. Trabajadores de pequeñas y medianas empresas vinculadas con la agroindustria comenzarían a ser suspendidos desde mañana mismo.
Quedaron como profetas solitarios y extraviados los dirigentes que habían propuesto un levantamiento de todas las decisiones, las del Gobierno y las de los ruralistas, mientras se negociara. La negociación se cayó ayer de hecho, pero los dirigentes agropecuarios preferían guardar la esperanza de que siguiera algún diálogo, aunque fuera bajo la mesa y lejos de los periodistas.
Un período de la política argentina ha terminado. ¿Qué es lo que ha terminado? Una etapa marcada por el predominio casi excluyente de una persona en la conducción de la República, una contradicción institucional en sí misma. Un espacio de tiempo en el que el diálogo estuvo vedado y, más aún, prohibido desde el único vértice donde se manda. Un período notable también por el extendido temor entre vastos exponentes de la dirigencia política y social.
Misiones fue, en otros tiempos, la advertencia de la falibilidad electoral. La revuelta campesina y urbana de los últimos días fue, en cambio, el aviso de que la voluntad social le ha puesto límites definitivos al poder. Cristina Kirchner no podrá, en síntesis, gobernar como gobernó su esposo.
Hubo sólo pequeños bosquejos de que el Gobierno aceptó la irrupción de esos cambios. Imperceptibles bocetos. Tampoco los dinosaurios se notificaron del día en que cambió el ecosistema que los condenó a la extinción. D´Elía sigue con su diatriba de odio social ante todos los micrófonos. La experiencia negociadora del viernes entre el Gobierno y las entidades rurales fracasó porque los funcionarios sólo aceptaban hacerles algunos retoques a decisiones que consideran inamovibles. Todos dieron vueltas en una noria estática y estéril.
En la extenuante noche del viernes, los dirigentes agropecuarios les insistieron a los funcionarios que ellos no tienen márgenes para levantar definitivamente el paro si el Gobierno no cambiaba sus resoluciones. Esas resoluciones se refieren a las retenciones móviles a las exportaciones de soja. La insistencia agropecuaria sólo logró que en un momento los funcionarios pidieran un cuarto intermedio para debatir a solas entre ellos; hicieron también consultas telefónicas con la residencia de Olivos. Volvieron luego con la respuesta: no , no habría cambios a las retenciones móviles, consideradas por los ruralistas como un virtual sistema de precios máximos.
¿Era la expresión de un gobierno convencido de sus aciertos o era la necesidad política de torcerles el brazo a los dirigentes del campo, de mostrar una victoria cuando había sucedido un serio traspié del oficialismo? Los funcionarios intentaron dividir a las organizaciones prometiendo hacer diferencias entre grandes y pequeños productores. Entonces el rotundo no vino de los ruralistas. La continuidad del paro estaba ya a la vuelta de la esquina y la esquina apareció ayer.
Si fue difícil convencer a los productores de que debían suspender brevemente la huelga para negociar, mucho más difícil será sacarlos de las rutas a cambio de nada. Una cosa es el paro y otra son los bloqueos de las rutas. Esta situación puede ser explicada, pero de ninguna manera se puede justificar. Muchos dirigentes agropecuarios están, directamente, rebasados. Ellos mismos lo aceptan.
Una objeción más profunda debió existir en la sociedad, además, para que vastos sectores de ella terminaran apoyando la protesta de los productores. No les cambió la opinión la probable intuición de que el paro provocará, más pronto que tarde, serios desabastecimientos de productos básicos.
El problema de Cristina Kirchner no es su condición de mujer, sino las modificaciones objetivas y sustanciales que se registraron en el país, en la sociedad que le toca gobernar y en el propio mundo del que la Argentina forma parte. Los métodos de Néstor Kirchner eran posibles con una sociedad satisfecha y con una economía ciertamente generosa y estable. Ya no existe ni lo uno ni lo otro en los términos que se conocieron, al menos.
Los métodos. Una parte importante de la bronca de los sectores agropecuarios se funda en los métodos de Guillermo Moreno, porque el secretario de Comercio los ofendió cada vez que los tuvo cerca. El viernes, Moreno no cejaba: recorrió los supermercados a los gritos ordenando bajar los precios. Será difícil para el Gobierno justificar en adelante la presencia de Moreno y de su estilo. Después de lo que sucedió en los días recientes, y de lo que está sucediendo ahora, correrá el riesgo de crear graves y permanentes conflictos con esos modos de gobernar. Un límite ha sido traspuesto.
D´Elía es como Moreno, pero más tosco, más expuesto y más peligroso. Funcionarios nacionales se ocuparon de distanciarse de él en conversaciones reservadas. Pero, ¿cómo diferenciar al Gobierno de D´Elía si éste terminó convertido en el responsable del orden público con palabras y actos de insoportable agresión? ¿Cómo, cuando fue el primero en entrar al palco de los influyentes privilegiados en el acto de la Presidenta, el jueves? ¿Podría ser casual, acaso, que la Policía Federal haya desaparecido de la Plaza de Mayo en los momentos en que D´Elía entraba?
D´Elía significó también un abundante derrame de prestigio para el gobierno de Cristina Kirchner en el exterior. Ejemplos: los diarios españoles El País y ABC hicieron durísimas crónicas de su condición de jefe de una salvaje fuerza de choque del Gobierno. La cadena internacional de televisión CNN describió desde su sede central, en Atlanta, el discurso de D´Elía como el más peligroso que se haya escuchado en los últimos años . Los medios del exterior mostraron también las peores imágenes del ex funcionario de Kirchner y estrecho aliado actual del Gobierno.
El mundo de las comunicaciones es imparable e incontrolable ahora. Ese es un cambio sustancial entre la Santa Cruz del gobernador Kirchner, donde también se recurría a estos métodos, y el actual gobierno nacional que conduce el matrimonio presidencial.
El ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, le debe una explicación a la sociedad por la ausencia de la fuerzas de seguridad. Se debe una explicación a sí mismo. Fue el mismo ministro que hizo una profesión de fe pública en la libertad de tránsito cuando los productores cortaron las rutas. Bien dicho. Pero ese acertado concepto se convirtió en una sátira en boca de un Gobierno que permitió corte de calles y de rutas durante cinco años interminables.
D´Elía, Moreno, piqueteros a favor y en contra del Gobierno, violencia y sangre en las calles, palabras de rencor social que no se escucharon ni durante las tempestades de fines de 2001.
El Gobierno decidió, consciente o inconsciente, romper lazos, quizá definitivos, con los sectores medios urbanos. Ya los había roto con los sectores rurales que lo votaron o se ilusionaron con el gobierno de Cristina Kirchner. Los propios dirigentes del sector rural, muchos de los cuales seguramente no votaron a la Presidenta, se manifestaban sorprendidos ayer por el grado de agitación de los productores que sí habían creído en el nuevo gobierno de los Kirchner.
Los funcionarios se preocupaban el viernes por conversar con los ruralistas sobre un plan para el campo, mientras mantenían, intransigentes, las decisiones sobre las retenciones. Aquel plan integral debió ser el principio de todo, pero prefirieron dar un fuerte golpe primero y negociar después. Es el eterno método de Kirchner. Es el método que, con avances y retrocesos, y también con contradicciones, ha llegado a su fin.
viernes, 28 de marzo de 2008
¿Hacia donde miramos?
Como joven argentino de este pais, siempre miro hacia adelante y tengo proyectos, comprar un auto, una casa, tener familia, hijos, etc. Eso según tengo entendido se llama visión de futuro o mirar hacia adelante.
Ahora bien ¿como podemos los jovenes mirar hacia adelante si nuestra presidenta nos quiere hacer mirar hacia el pasado?, pero no un pasado reciente, sino un pasado lejano. Ademas planteando antinomias que le hacen muy mal al pais y a la sociedad actual. ¿Donde nos quieren llevar? ¿a la guerra de unitarios o federales, de hace 130 años? ¿ o a la guerra entre peronistas o antiperonistas (gorilas contra populares), de hace 50 años?. Sinceramente creo que no le hace nada bien a la sociedad actual plantear estas cosas ya que los tiempos han cambiado y la sociedad no es la misma.
Aca no se trata de ser amigo o enemigo del gobierno, se trata de pensar distinto y no dejarse atropellar ante tanta prepotencia y patoterismo. En el caso del campo no dejarse llevar por una retencion usurera e insconstitucional (la constitucion plantea impuestos o rentenciones NO mayores a un 33%) y en el caso del resto de la sociedad no dejarse llevar por los dibujos del indec, ni las valijas de Antonini, ni el caso skanska, ni la inseguridad, ni los D' elia, ni los Moyano.
La historia Argentina cada 30 o 40 años lamentablemente se repite, como si no hubiesemos aprendido de los errores del pasado, pero esta vez la historia que nos quieren hacer repetir, no puede darse, al menos los jovenes con proyectos e ideales de cambiar el pais no lo vamos a permitir, porque ya sabemos a donde nos llevo esa parte de la historia.
Por esa misma razon, jovenes no dejemos de mirar hacia adelante, Aprendiendo de los errores del pasado.
JORGE KEHIAYAN
Ahora bien ¿como podemos los jovenes mirar hacia adelante si nuestra presidenta nos quiere hacer mirar hacia el pasado?, pero no un pasado reciente, sino un pasado lejano. Ademas planteando antinomias que le hacen muy mal al pais y a la sociedad actual. ¿Donde nos quieren llevar? ¿a la guerra de unitarios o federales, de hace 130 años? ¿ o a la guerra entre peronistas o antiperonistas (gorilas contra populares), de hace 50 años?. Sinceramente creo que no le hace nada bien a la sociedad actual plantear estas cosas ya que los tiempos han cambiado y la sociedad no es la misma.
Aca no se trata de ser amigo o enemigo del gobierno, se trata de pensar distinto y no dejarse atropellar ante tanta prepotencia y patoterismo. En el caso del campo no dejarse llevar por una retencion usurera e insconstitucional (la constitucion plantea impuestos o rentenciones NO mayores a un 33%) y en el caso del resto de la sociedad no dejarse llevar por los dibujos del indec, ni las valijas de Antonini, ni el caso skanska, ni la inseguridad, ni los D' elia, ni los Moyano.
La historia Argentina cada 30 o 40 años lamentablemente se repite, como si no hubiesemos aprendido de los errores del pasado, pero esta vez la historia que nos quieren hacer repetir, no puede darse, al menos los jovenes con proyectos e ideales de cambiar el pais no lo vamos a permitir, porque ya sabemos a donde nos llevo esa parte de la historia.
Por esa misma razon, jovenes no dejemos de mirar hacia adelante, Aprendiendo de los errores del pasado.
JORGE KEHIAYAN
martes, 25 de marzo de 2008
PENSAR UN PAIS
Pensar un país significa que todos quieran lo mismo...Que todos tengan el mismo proyecto
Que cada uno se desarrolle en su actividad y lo haga bien y pensando en el porvenir no solo de uno sino de la sociedad en si.
Por eso y con esa idea se crea este blog, solo queremos de esto un lugar de debate de ideas, que pensar un pais se convierta en un lugar de expresion para todo tipo de personas, para todos los tipos de clases sociales.
Este blog se crea en el medio de un paro agropecuario historico que ya lleva 14 dias y que seguira por tiempo indeterminado. en donde ni el gobierno ni el campo estan dispuestos a ceder. aunque lo triste es que EL GOBIERNO UNA VEZ MAS NO ESTA DISPUESTO A ESCUCHAR!, NI A SENTARSE A DIALOGAR. NO LO HACE PORQUE NO SABE DIALOGAR, NUNCA LO HIZO NI NUNCA LO HARA.
No es solo una caracteristica del gobierno de CFK sino tambien lo era de Nestor Kirchner.
En busca de una solución que dificilmente llegue pronto se crea PENSAR UN PAIS, no solo soluciones a la cuestión agraria, sino tambien soluciones al resto de los problemas de todos los argentinos.
Bueno señores un blog mas abierto para expresiones de todo tipo.
Desde aca un abrazo gigante.
JORGE RAUL KEHIAYAN
Que cada uno se desarrolle en su actividad y lo haga bien y pensando en el porvenir no solo de uno sino de la sociedad en si.
Por eso y con esa idea se crea este blog, solo queremos de esto un lugar de debate de ideas, que pensar un pais se convierta en un lugar de expresion para todo tipo de personas, para todos los tipos de clases sociales.
Este blog se crea en el medio de un paro agropecuario historico que ya lleva 14 dias y que seguira por tiempo indeterminado. en donde ni el gobierno ni el campo estan dispuestos a ceder. aunque lo triste es que EL GOBIERNO UNA VEZ MAS NO ESTA DISPUESTO A ESCUCHAR!, NI A SENTARSE A DIALOGAR. NO LO HACE PORQUE NO SABE DIALOGAR, NUNCA LO HIZO NI NUNCA LO HARA.
No es solo una caracteristica del gobierno de CFK sino tambien lo era de Nestor Kirchner.
En busca de una solución que dificilmente llegue pronto se crea PENSAR UN PAIS, no solo soluciones a la cuestión agraria, sino tambien soluciones al resto de los problemas de todos los argentinos.
Bueno señores un blog mas abierto para expresiones de todo tipo.
Desde aca un abrazo gigante.
JORGE RAUL KEHIAYAN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)