PENSAR UN PAIS

La búsqueda de una sociedad LIBRE.

2011-05-07T12:07:00.000-07:00

Nos encontramos transitando la primera mitad del 2011. Año singular en nuestro país, ya que nos encontramos frente a una nueva elección presidencial. La Argentina debe definir si sigue bajo mandos kirchneristas o si puede apuntar a una transformación colectiva que permita aprovechar de mejor manera su buen momento económico.
La sociedad, ante las idas y vueltas de la oposición, se encuentra temerosa del cambio. Los armados opositores deben, en tan solo 5 meses, generar confianza en el electorado para poder aspirar a lograr ese cambio. No es tarea fácil, pero sin dudas, el que logre hacerlo tendrá grandes chances de quebrar la hegemonía K.
Esta hegemonía da muestras diarias de que no está todo tan bien como el monopolio de medios de comunicación estatales intenta demostrar. Insólitas alianzas con personajes que ellos mismos detestaban, la ¿estratégica? unión al líder sindical Hugo Moyano y su patota sindical, los constantes avasallamientos a las instituciones, las multas a las consultoras que difieren en estadísticas inflacionarias y mucho mas, no hacen más que demostrar que NO está todo tan bien.
Es que está claro que la era K ha desperdiciado una gran oportunidad. La de transformar crecimiento en desarrollo, la argentina lleva 8 años de crecimiento pero hay un 25% de pobreza. Se dedico mucho dinero y estructura al asistencialismo (cosa que no está mal) pero poco a crear las condiciones necesarias para que el “asistido” pueda mejorar su situación personal y aspirar a un crecimiento y desarrollo del individuo.
En definitiva, con tal de mantener a esa persona sometida a la estructura política K y sumida en la degradación personal, se la mantiene con subsidios y garantías de que todo seguirá igual mientras la estructura de poder no se toque.
El cambio debe venir por ese lado, se deben empezar a despertar cerebros y en esto la EDUCACION debe jugar un papel fundamental.
El ciudadano tiene derecho a aspirar a crecer personalmente y el estado no debe obstruir tal crecimiento. El estado debe garantizar que ese ciudadano se desarrolle y tenga las mismas oportunidades que todos. IGUALAR.
Debemos dar la batalla cultural y empezar a creer que del asistencialismo no se debe, ni puede vivir. Si no lo hacemos ahora, seguirán mas generaciones hundiéndose en la desdicha y la deshonra personal de no haber hecho algo por uno mismo y por el país, sino todo lo contrario, habiendo el estado hecho todo por ellos.
La sociedad debe ser libre y para eso no debe faltar el pan, esos deben ser objetivos del próximo gobierno.

J.R.K.

DEFICIT DE GESTION. 0 APORTES.

2011-02-23T13:08:00.001-08:00

Nuestra Ciudad de Buenos Aires lleva 3 años de gestión pro y ya entrando en el último año de mandato vale la pena hacer un pequeño repaso por este ciclo, que en definitiva aporto poco y nada a la calidad de vida de los habitantes de la misma.
La muestra de la falta de gestión se ha dado todos los años con las crecientes protestas, paros y demás demostraciones de fuerza tanto por parte de trabajadores de la salud, como de la educación. 2 áreas donde el macrismo hace e hizo agua. Nunca pudo solucionar el problema de la falta de insumos en hospitales y los problemas de calefacción de los colegios. Otro dato, en 3 años los chicos nunca completaron los 180 días de clase. Solo por nombrar 3 situaciones, entre otras, de estos sectores.

En materia de espacio público, la basura quizás sea el mayor dolor de cabeza de Mauricio, que ni Piccardo (ex – ministro de ese ministerio) ni Santilli han podido, ni han sabido solucionar. Lo más resaltable ha sido el mantenimiento y remodelación de plazas y veredas, pero bien sabemos que esta acción va en busca del voto visual, forma parte de una estrategia política más que de una nata y originaria preocupación x el estado de los espacios públicos.

Las inundaciones y los problemas de transito son otras 2 dificultades que el PRO no puede solucionar, mas alla de las obras (retrasadas) del arroyo Maldonado y de los cambios de mano de calles y avenidas. Recordemos, entre tantas otras, la obra del arroyo Maldonado, que traen años de atraso, fue una gran promesa de Mauricio antes de asumir. Una más, y van…
La falta de organización y planificación conforman un ítem más en la lista de problemas que tuvo Macri para gestionar.

El incumplimiento de las obras subterráneas, prometiendo 10kms. de subte por año y llegando a inaugurar apenas 500 metros deja ver la insuficiencia de conocimiento de la situación de la ciudad que tenía el candidato del bigote cuando llego a bolívar 1.
La falta de compromiso hacia la ley de comunas no hace más que mostrar el poco interés del PRO por colaborar en que los vecinos de la ciudad tengan más poder de decisión y colaborar con “la nueva política” que ellos dicen representar. La descentralización de Buenos Aires es necesaria y eso el macrismo no quiere entenderlo.

La creación de la policía metropolitana y el despilfarro de millones de pesos, que bien vendrían en otras áreas, deja al desnudo la poca y casi nula formación política de los dirigentes del PRO, ya que la autonomía de la ciudad, con decisión y formación política es posible. Mucho se ha hablado de la hostilidad del gobierno nacional hacia el ejecutivo de Buenos Aires, lo cierto es que ambos han sabido aportar poco a esta relación. Macri tuvo descalificaciones importantes hacia la presidenta y esta, con la soberbia característica del régimen kirchnerista, también tuvo duras referencias hacia el líder PRO y no han logrado ponerse de acuerdo en ni siquiera un tema, y cuando acordaron algo fue cuando el agua les llego al cuello a los 2 (caso parque indoamericano).

La ciudad, como La Nación, han desaprovechado los años de crecimiento económico, y esto no se ha traducido en desarrollo en la calidad y el bienestar de los vecinos de Buenos Aires. Se necesita recuperar la salud y la educación públicas, se necesita la descentralización para que el vecino pueda llegar donde el estado no ha podido, se necesita una ciudad limpia y ordenada, se necesita pelear por la verdadera autonomía. En definitiva, SE NECESITA GESTION, cosa que el PRO ha demostrado no tener.

La cuestión central.

2010-01-13T12:19:00.000-08:00

Si tuviéramos que analizar el fenómeno que gobierna la argentina durante los últimos 7 años, no alcanzarían las horas, los días y los meses de mandato que le quedan a este gobierno hasta 2011. Este gobierno demuestra cada día más resistir toda lógica y análisis, demostrando lo poco que le interesan las instituciones, la constitución, el estado y el pueblo argentino en general.

No existiría debate, ni confrontación si los excedentes de reservas anunciados por Cristina Fernández de Kirchner estarían dedicados a paliar única y exclusivamente la famosa “deuda interna”, que evidentemente seguirá esperando su eterno turno y los intereses que cobrara son incalculables. Sin embargo se decidió hacerle frente a la deuda externa y no intentar una re negociación que permitiría dejarle alguna parte de esos excedentes para realizar algunas inversiones que nuestro país necesita.
No hay mayores muestras de debilidad que recurrir a un DNU para echar un presidente del BCRA y tener que buscar con un patrullero a una jueza. Este recurrente hecho y el aferramiento a los DNU ha judicializado la política argentina por estos días, sin terminar de entender, que si se hubieran evitado muchos de los procedimientos llevados acabo por el gobierno no habría tanto ensañamiento y “tanto sentimiento de desestabilización”.

Durante estos 7 años de mandato kirchnerista se han sucedido cataratas de errores en la política económica internacional que han desencadenado en esta conflictiva situación. Nunca se ha intentando dialogar con los acreedores internacionales, ni se ha intentado llegar a acuerdos de re negociación de deuda. Sino que como es característico de la era K se ha ido siempre hacia la confrontación y el ataque de los organismos internacionales.

Quizás el gran déficit de la administración de Néstor y Cristina Kirchner ha sido la falta de dialogo, nos queda el pensar el porqué de la misma. Seguramente buscando explicaciones encontremos el gran aval que supo cosechar Kirchner durante los primeros 3 años de su mandato, impulsado por la toma de grandes medidas populistas. Luego de esa relajada victoria del año 2005 en las elecciones parlamentarias, venciendo inclusive al decadente aparato duhaldista, ha sobrevenido un largo planteo de autoritarismo, corrupción y autismo que han quedado demasiado en evidencia a partir de la asunción de Cristina en el 2007.

Debemos reflexionar sobre los pasos a seguir, los fantasmas de desestabilización no existen y si los hay son inventados por el propio gobierno. Insistimos, el gobierno nacional termina su mandato el 10 de diciembre de 2011. Tendremos que buscar la manera de hacer entender a la actual administración que la sociedad argentina reclama dialogo, consenso y trabajo en post de la solución de los problemas que aquejan a los argentinos. Educación, salud, seguridad, pobreza, exclusión y una enorme escala de valores olvidada esperan que le saldemos la deuda estatal que lleva algo más de 25 años, cuyos intereses cada vez son más y corremos riesgo que si seguimos sin prestar atención a la misma lleve varias generaciones pagarla.

El cambio debe ser hoy. Estamos a tiempo. Tenemos un compromiso con la republica, con la constitución, con las instituciones. En definitiva, un compromiso con el pueblo argentino.

Jorge Raúl Kehiayan

Ahora si! ¿Futbol para Todos?

2009-11-19T09:09:00.000-08:00

Ante el lema usado por el gobierno nacional para sacarle los derechos de televisación a Torneos y Competencias, surge la pregunta sobre que tan en serio se lo ha tomado, ya que si el slogan al cual hacen referencia es: “Fútbol para Todos”, y solo hacían foco en la televisación, no entendemos como en los últimos días nos enteramos que salieron aviones exclusivos de aerolíneas argentinas con funcionarios del gobierno para el partido del seleccionado nacional frente a Uruguay, y como si fuera poco nos enteramos de la farsa de una ONG que prevé erradicar la violencia en el fútbol pero que sirve como telón para tapar la relación del gobierno con muchísimos barra bravas, a los cuales les pagara el viaje al mundial de Sudáfrica 2010.
Es claro que bajo la sombra de este gobierno se ve muy difícil un crecimiento común de la sociedad desde lo intelectual. Usan el clientelismo y la desesperación del ser humano para su beneficio, y no se atacan los problemas de fondo.
Se sigue apostando a la ignorancia, a la perpetuidad del hombre a encasillarse en una clase social, desocupado y dependiente de las dadivas del estado. Y encima ahora, los hombres que manchan el fútbol con sangre se ven premiados con la posibilidad de ir a la fiesta máxima del fútbol mundial, gracias a las acciones del estado argentino.
La movilidad social de nuestro país se ve amenazada ante el uso sistemático del estado de su poder de coerción sobre los sectores mas bajos de la sociedad, que ven de esta forma peligrar su posibilidad de pensar en un futuro mejor para las próximas generaciones.
Es importante recuperar en argentina una visibilidad de un futuro donde todos tengamos las mismas posibilidades, donde todos podamos acceder al trabajo, la educación, la salud y al bienestar general. Debemos repensar nuestra sociedad e intentar que ningún hombre pase hambre sobre esta tierra.
“la revolución, es que todos los que habitan este suelo coman al menos tres veces por día, todos los días del año.”

Jorge Kehiayan

El tiempo del desprecio- Santiago Kovadloff

2009-10-23T10:51:00.000-07:00

Patética transparencia la que va ganando la Argentina: el delito es en ella cada vez más claro. La penosa realidad de lo que nos pasa refulge y enceguece. El nuestro es un país donde la Constitución se somete al poder y el poder a los intereses privados de quienes lo detentan. ¿El Estado? Un trampolín inmejorable para lanzarse hacia el enriquecimiento ilícito.

Por lo demás, un paisaje cívico invertebrado: hasta ayer se votaban partidos; hoy se votan individuos. Individuos cautivantes que vienen en reemplazo de individuos desangelados. Poco parecen importar las plataformas programáticas. No es el tiempo de las ideas, sino la hora de las consignas. Lo que cuenta son los gestos seductores, las voces bien impostadas, el incomparable hechizo de la imagen. Triunfo del Homo videns. Un electorado errático acusa sus vacilaciones mediante vaivenes que si no fueran dramáticos resultarían grotescos.

La ley se ha convertido, entre nosotros, en herramienta dilecta de la corrupción. El Poder Ejecutivo la ha puesto a su servicio. La manipula con maestría. Logra que no exprese su vigencia, sino su impotencia. La brutalidad verbal y la acción brutal se complementan. Una potencia a la otra. La inseguridad ya no es una amenaza: estamos en la selva. La degradación prospera. Se expande como un río desbordado. Quienes la auspician no enmascaran su desprecio por la miseria, por el dolor, por la vida humana. Todo lo contrario: se jactan de lo que hacen, ostentan su impunidad. Dicen que no sucede lo que pasa. Y al que pretenda lo contrario, se lo aprieta. Cunden los intentos de extorsión. Se extiende el espionaje. El control de los disidentes perfecciona sus recursos. Sus voceros enumeran las espaldas que partirán a palos, los ojos que harán saltar. La tropa fascistizada asalta las empresas.

¿Podrá el Parlamento venidero empezar a revertir todo esto? ¿Impedir que su propio ámbito siga convirtiéndose en terreno propicio para que abunden los mercenarios dispuestos a venderse al mejor postor? Este es nuestro tiempo. El tiempo en que las investiduras tienen precio. El de la mentira enmascarada. La atmósfera social no puede estar más enrarecida. Desfigurada por las violaciones incesantes que padece, la democracia argentina va perdiendo casi todo lo que ganó en este último cuarto de siglo. Incluso el pulso de la esperanza se ha debilitado. Hay más dolor en la Argentina. Con la pobreza, ha crecido la desesperación. Y los opositores siguen sin saber configurarse como oposición. Sin saber cómo asentar las bases de la gobernabilidad venidera sobre una interdependencia perdurable. Porque la cuestión de fondo que deben enfrentar las fuerzas opositoras no es la de alcanzar el poder, sino la de contar con los recursos que les permitirán sostenerse en él, para sanear todo lo que está contaminado y adolece de descreimiento público: desde la investidura presidencial hasta la Justicia. Resulta inverosímil, pero es así: la falta de visión impulsa a los empecinados a alzar sus voces para hacer oír un propósito que hoy suena totalmente inoportuno. "¡Yo quiero ser presidente!", gritan todas ellas, sin advertir que, al hacerlo, siembran más desunión, cuando lo que importaría sería afianzar el acuerdo. Ese coro de desafinados hace las delicias del oficialismo. A más fragmentación opositora, mejores réditos presentes y futuros para él. Al igual que los vampiros, sus devotos viven de la sangre ajena.

¿Programa legislativo convergente? ¿Proyecto consensuado de políticas de Estado para el mediano y largo plazo? ¿Límites al autoritarismo? ¿Restablecimiento del equilibrio entre los tres poderes? ¿Renovación sindical? ¿Reconquista del protagonismo perdido por los partidos políticos? ¡Sí, pero no! "¡Yo quiero ser presidente!" Y la gente anda de aquí para allá. Pasmada y temerosa ante esa hidra de cien cabezas cuyas bocas exclaman: "¡Yo quiero ser presidente!". Juego de niños. Peor aún: juego de hombres aniñados. Y tragedia de un país que pierde el tiempo y, con el tiempo, sustancia. Kirchner no está dispuesto a aprender de su derrota. Quienes lo derrotaron no se muestran dispuestos a aprender de su victoria. Triunfo unánime de la hipocresía y de la ineptitud.

Un cambio de costumbres. Un cambio de procedimientos. Un cambio de mentalidad. Un cambio, en suma, de cultura política. ¿Quiénes pondrán su firma conjunta al pie de un proyecto semejante? Siempre habrá ocasión de añadir nuevos fracasos a los fracasos ya producidos. Uno de los mayores logros de la corrupción reinante es estar minando la fe en los valores que deben dar vida moral a la función pública. La gente está cansada de que se la instruya una y otra vez en lo que ya sabe. Así lo demostró con su voto a principios del invierno que pasó. Lo que ahora quiere ver es la puesta en marcha de lo que respaldó mayoritariamente. Mientras esto se demora, los Kirchner van extendiendo su hegemonía sobre sectores decisivos de la economía, la comunicación y los recursos legislativos. Su meta es clara: retener el poder real cuando deban prescindir del poder constitucional. O quedarse con ambos si la astucia y la impunidad los ayudan.

La crisis argentina es el resultado de la pérdida de un norte modernizador en la concepción del Estado y la sociedad. La vigencia empedernida del populismo prueba la magnitud de esa pérdida. La hondura de nuestro apego a la estafa. No hay, sin embargo, fatalidad en el curso de la historia. La Argentina supo hacer de sí misma algo infinitamente mejor de lo que auguraba la primera mitad del siglo XIX. Y algo infinitamente peor de lo que mostró entre fines de ese siglo y el año 1930. ¿Ingresaremos en el Bicentenario sin haber terminado de asimilar las enseñanzas que nos deja el siglo XX? Desactualización y decadencia son sinónimos. No lo son, en cambio, durar y vivir.

¿Cómo trazar el camino que lleve de la mistificación en la que estamos inmersos al sinceramiento indispensable? ¿Cuál puede ser el rumbo que conduzca, ante todo, a una convalecencia auspiciosa? Los hombres y mujeres que desde la oposición aseguran estar discutiendo el porvenir del país tendrán que probar que privilegian ideas operativas. La primera de esas ideas indispensables es la de un proyecto de país, básico y consensuado. Sin él, la oposición seguirá sin representar nada que merezca ser asociado a una auténtica renovación. Lo que se le pide son medidas capaces de poner freno al aluvión transgresor de la ley en que el oficialismo encuentra su logro. La actual debilidad que acusan las agrupaciones partidarias para evidenciar que sabrán responder con eficacia a lo que se les pide contribuye a acentuar las expresiones de desorientación social. Ellas mismas son, tal como hoy se muestran, expresión de ese extravío colectivo. Las sociedades sin capacidad de reconocer sus valores indispensables terminan incautadas por cualquier ilusión. Acaso sea por eso que tanto cuesta salir de la ciénaga. Nada puede resultar más riesgoso. La mayoría de los partidos sin doctrina superadora del pasado terminaron de hacerse pedazos apenas se inició el nuevo siglo. Obra maestra de la ineptitud y de la irresponsabilidad. Ese derrumbe incluye al peronismo. ¿A qué se redujo, en manos de quienes dicen representarla, la doctrina justicialista? Es cierto que el ideal del golpismo militar se extinguió. Pero no desapareció el golpismo civil. Hoy se lo practica desde el poder. La política sin sustancia cívica maniató las instituciones. Y avanza a medida que destroza los restos del tejido republicano. Es el mundo de los negocios personales instalado en el Estado. Es el Estado concebido como mundo de los negocios personales.

Recuperar el Congreso para devolverle valor social al poder político es una labor indispensable. Nada asegura que se la sepa llevar a cabo.

No bastará con volver a derrotar en las elecciones a los voceros de la corrupción. Habrá que probar lo que aún no fue demostrado: que se tiene claro qué hay que hacer con la victoria. Para terminar con el atraso, la ignorancia, la miseria. Con la propia incompetencia.

¿Pan y Circo?

2009-08-21T09:56:00.000-07:00

En estos días la famosa frase que dice:“Pan y Circo” ha perdido validez. Cuando se anuncio el acuerdo entre la A.F.A. y el Gobierno Nacional, fue inevitable traer a mi mente aquella oración, pero luego de pensar durante varios minutos, llegue a la conclusión de que esta vez la frase no es así y que solo una palabra de esa ella representaba lo que yo estaba viendo por Cadena Nacional.
Si uno se pone a ver los números actuales de la sociedad, en donde todos los días nacen 600 chicos bajo la línea de pobreza, en donde en muchas provincias mueren miles y miles de chicos por desnutrición. En donde la pobreza estimada ronda el 30% de la población.
Los números de la desocupación rondan el 15% y en constante crecimiento. Donde uno camina por la calle y cada vez mas locales cierran, o empresas despiden gente para achicar gastos.
En el anuncio, en el predio de la A.F.A. en Ezeiza, la presidenta se dio el gusto de comparar “el secuestro de goles” con el secuestro de personas durante la dictadura. Ella podrá querer una sociedad libre como lo dijo ayer, pero si faltan millones de platos de comida en millones de mesas de millones de argentinos, esos millones no son libres, sino que son secuestrados. Son secuestrados por sus estómagos, por sus cuerpos. Que libertad puede tener uno si no le puede dar de comer a sus hijos. Que libertad puede tener la presidenta de hablar de los pobres y la justicia social cuando se han enriquecido tanto en estos últimos años, a costas del estado, a costa de todos. Por eso, hoy toma mucha mas relevancia esa frase que dice: “La política sin moral es basura”.
Teniendo en cuenta lo acontecido durante estos días, incluido lo de ayer en Ezeiza, haciendo un anuncio de este tipo por Cadena Nacional y teniendo en cuenta la situación actual de la sociedad argentina, aquella que quizás el gobierno se niegue a ver.
Evidentemente lo que abunda por estos días es CIRCO, y el pan se lo olvidaron en otro lado...

Jorge Raúl Kehiayan

¿Y los pobres?

2009-07-24T13:19:00.000-07:00

En la Argentina, las estadísticas privadas han cambiado rotundamente desde hace algunos meses. De mostrar un país en crecimiento y desarrollo, pasaron nuevamente a mostrar las peores cifras, las que hemos visto durante años. Las cifras de producción y trabajo han caído notablemente y las que refieren a perdida de empleo, pobreza e indigencia han vuelto a crecer.
Lamentablemente el gobierno nacional aun no ha tomado cuenta de esto, ya que su organismo de estadísticas se ha encargado de emitir números no creíbles y por momentos muy alejados de la realidad, Haciéndole ver a la presidente un país que no es.
De esta manera, lo único que se le logra es que a los mas de medio millón de argentinos que por día caen en la indigencia, nadie los tenga en cuenta, ni nadie tome nota de su situación desesperante. En las provincias del norte argentino, los chicos se siguen muriendo de desnutrición. La gente se sigue contagiando chagas, por no tener su vivienda digna. La escuela es un comedor y no un lugar para aprender. El sistema de salud no cura, sino que contagia. Y a los aborígenes se les pide los documentos para realizar fraude y ganar elecciones que les permitan seguir manejando las cosas a gusto y piachere.
En la ciudad las cifras son menores, pero 13 personas mueren al día por estar en situación de calle. El Gobierno de la Ciudad tampoco se ocupa de los pobres, los que menos tienen, de los desposeídos.
Si estas elecciones sirven, como tendrían que servir, que no sea para iniciar una reforma política. Sino para que nuestro país llegue al bicentenario sin pobres, sin gente que se sienta en una mesa, si la tiene, sin pan. Padres que no pueden mirar a los ojos a sus hijos porque no tienen que darle de comer.
Quizás en estos 2 años que quedan de gobierno, este debería apuntar a mantener y tratar de las fuentes de trabajo, a aumentar presupuestos en educación y salud. Y hacer que su tropa de gobernadores leales, realmente ayude a la gente. La realidad nos marca que no debemos permitir que una persona mas caiga en la línea de indigencia. A todos debemos asegurarles sus platos de comida.
Las rondas de dialogo convocadas por el gobierno en las ultimas semanas han cambiado el clima político de argentina, parece haber un gobierno abierto y dispuesto a escuchar los reclamos de la oposición, basados en seguridad, pobreza y políticas agrarias. Pero ahora se abre un interrogante, ¿podrá este gobierno revertir la imagen de división, intolerancia y rispidez mostrada durante el conflicto con el campo? ¿podremos creerles, que esta vez el dialogo es sincero?.
Lo cierto es que debemos ayudar a este gobierno a terminar su mandato y que sea de la mejor forma posible, sin que el pueblo, el simple trabajador y los mas desprotegidos tengan que pagar las consecuencias.
Por una vez, PENSEMOS EN ELLOS.

Jorge Raúl Kehiayan

Ensayo general para la farsa actual

2009-07-08T09:47:00.001-07:00

La situación es desconcertante y hasta genera impotencia. La sociedad el día 28 de junio de 2009 a través de la mas magnifica forma de expresión que tiene la democracia, que son las elecciones, le dio un duro llamado de advertencia al gobierno nacional, pidiéndole dialogo, consenso y un cambio de rumbo. Pero a solo 2 semanas de estos resultados las cosas no solo no parecen cambiar, sino que profundizan su autismo y su encierro. Hay un 70% de la sociedad que no los eligió, pero como son “enemigos de la causa popular” que ellos dicen encarnar, no se los escucha. Por ende el 30% que los apoyo viven en este país. El otro 70% de la población somos “exiliados en la Argentina”. Determinando de esta manera un enojo generalizado de gran parte de la población, debido a que parece ser que existe una conducción errada de este gobierno basado en el egocentrismo, creyendo que a partir de ellos nace el mundo. Esta modalidad hace que el matrimonio presidencial haga vista gorda de los mensajes que da la sociedad y de las cosas que reclama, pero no solo dejando pasar por alto algunas cosas sino haciendo todo lo contrario a lo que se le exige y pide.
Tomaron la política como un juego de amigos y enemigos, donde los enemigos se merecen lo peor y donde los amigos son premiados por lealtad y patriotismo. Tomaron las estadísticas como un arma, que creyeron que mintiéndole a la gente podrían manejar mejor las cosas, pero se les escapo de las manos. Tomaron a la honestidad por asalto y están vaciando las arcas del poder, pero solo entre amigos. Tomaron tanto que la realidad se les distorsionó y demasiado.
En definitiva Sra. Presidenta la vemos, como un ex presidente buscando la salida de un estudio de TV por un lado, pero la salida era para el otro. Equivoco el rumbo una vez más. Ojala por el bien de la republica, las instituciones, la democracia, los 14 millones de pobres que tiene hoy la Argentina y toda la ciudadanía no siga el mismo camino del ex presidente.

Jorge Raúl Kehiayan

la anti democracia que nos toca a todos...

2009-07-03T07:47:00.000-07:00

Cuando creímos que ciertas decisiones políticas no eran posibles, nos encontramos con el golpe cívico militar en Honduras, esto nos lleva a hacer diferentes análisis que tienen como respuesta diferentes variantes.
No solo era impensado, sino que hubiera sonado a locura creer que las elites centroamericanas, sudamericanas o norteamericanas pensarían en tomar el poder de un país a la fuerza a través de las armas como lo hicieron en los años 70, ahora bien, quienes son estas elites que toman este tipo de determinaciones, aquellas minorías que tienen la mayor concentración económica y sienten que con algunas decisiones políticas tomadas por mandatarios votados por el PUEBLO absolutamente necesarias para que la sociedad y sus mas necesitados puedan simplemente SOBREVIVIR, COMER TODOS LOS DIAS, estos sectores ven que ciertas decisiones (la mejora del salario mínimo vital y móvil, el derecho a comer todos los días, el derecho a tener una justicia independiente, y la posibilidad de votar a quienes ellos creen que son los que los representan) van en contra de sus intereses y manejos autoritarios de la política, es por ello que en convivencia con los militares y empresarios usureros planearon este golpe de estado, la falta de libertad, la desigualdad, la poca oportunidad para el hijo pobre y la sobra de oportunidades para el hijo adinerado, es el sistema perverso que están tratando de instalar en nuestro hermano país de Centroamérica, ahora bien, nos preguntaremos dentro de la miseria humana que existe y es inevitable ¿en que nos perjudica a nosotros?, es ahí donde ciertas cosas debes entender para después poder opinar y dar una opción a un fundamento distinto:
Dejar pasar este crimen cometido por la derecha de ese país en convivencia con los militares, no solo marcan un precedente de aceptar un gobierno de facto, sino que se esta mostrando que aquel político que no comparte ciertas cosas con los sectores mas poderosos puede ser DERROCADO, que si golpeas a la clase trabajadora esta bien, pero si golpeas a la clase empresarial, no gobiernas, y esto nos pasa en todo America no podemos aceptar las desigualdades y tampoco callar cuando alguien las lucha y es derrocado, porque aceptarlo o callarlo es perder la batalla.
Un presidente votado por la mayoría que es a la madrugada secuestrado de su propia casa, llevado en ropa de cama hasta el aeropuerto y dejado en un país vecino como paso en este país no solo es un crimen es también un mensaje, un mensaje al mundo, que se lee como “el que no hace o dice lo que decimos o hacemos nosotros es echado del país como el peor de los traidores”, la falta de respeto a la institucionalidad cometida es una falta de respeto al pueblo que los vota, y como militante político no puedo permitir, callar ni dejar pasar, porque si lo hago en cierta manera soy cómplice de ese pensamiento.
Debemos denunciar, gritar, marchar y darle la importancia que se merece este maléfico acto para que retrocedan en esta decisión, no importa tu color político o el del presidente destituido lo que importa es la libertad, que no solo no pase en Honduras, sino tampoco en Perú, ni Chile, ni Uruguay ni Paraguay ni Colombia ni Argentina ni Bolivia ni Venezuela ni Brasil, que en ningún lugar del mundo gobierne gente que no fue votada por su pueblo le guste o no a quien sea.
Es por eso que no solo repudio este acto sino que marchare lo que sea necesario exigiendo la libertad de Honduras, porque este, somos todos hoy este país puede ser el tuyo, el mío, el de el, el de aquel y el de todos los habitantes que habitan este planeta.

Javier Gauna

Feliz Domingo PARA TODOS!

2009-06-23T09:26:00.000-07:00

Las elecciones del próximo 28 seguramente cambien el mapa político de la Argentina, a partir del 29 de junio ya se podrá vislumbrar entre ganadores y perdedores a los futuros políticos con aspiraciones a ser presidentes en el 2011. Evidentemente si el Kirchnerismo solo gana en la provincia de Buenos aires y pierde mayoría en ambas cámaras estaremos frente a los últimos 2 años de modelo kirchnerista. Un modelo que ya dio muestras de agotamiento y que definitivamente dejara saldo negativo para nuestro país.
Un modelo basado en la soberbia, el autoritarismo, el avasallamiento de las instituciones, de la constitución y de la oposición. Un modelo basado en la administración de recursos nacionales, a gusto y piacere del matrimonio presidencial, beneficiando a amigos personales, gobernadores aliados y perjudicando a gobernadores no alineados.
La sociedad el domingo elegirá a los integrantes de un parlamento que tendrá como objetivos eliminar los superpoderes, obligar a reformar el consejo de la magistratura, elaborar una ley de radiodifusión seria y llevar al congreso a cada uno de los ministros del actual gobierno a que den explicaciones y presenten sus balances anuales de gestión y se sometan a las preguntas de los legisladores.
También elegiremos el próximo país que queremos, dejando las cosas que se hicieron bien y no se pueden negar, pero también cambiando y enderezando el rumbo de las cosas que se hicieron mal. Un país con inclusión social, un país donde la ley y la constituciones se respeten, un país donde los recursos sean distribuidos a todos por igual, sin amiguismos.
La sociedad reclama un cambio, que evidentemente el gobierno nacional no esta dispuesto a llevar a cabo, por ende el cambio será obligado por la nueva estructura política que tendría la Argentina.
Será hora de encontrar los consensos necesarios, los denominadores comunes que nos lleven a construir un congreso para todos, una justicia para todos, una ley de radiodifusión para todos, un campo para todos, una ciudad para todos, sindicatos para todos, en definitiva llego el momento de construir una Argentina para todos, pero para todos en serio.

Jorge Raúl Kehiayan

Cualquier parecido con la realidad...

2009-06-01T11:02:00.000-07:00

En las ultimas semanas la vida política Argentina se ha visto convulsionada por la aparición de un sketch televisivo en donde se parodia a los supuestamente personajes mas importantes de la política nacional. Viendo el desarrollo del programa uno puede ver claramente los favoritismos y no favoritismos de la producción televisiva.
Este sketch no hace mas que clarificar el alejamiento que la política sufre de parte de la sociedad, ya que burlarse de nuestros políticos puede ser permitido nomás por una sociedad que no se ve identificada en el actual panorama político de nuestro país. La población siente al ver esta parodia una especie de regocijo, al poder reírse de los personajes que día tras día arruinan la política, la sociedad y el país. Pero este programa lamentablemente tiene intencionalidad y mucha.
No es casualidad que los candidatos que son parodiados de manera simpática sean los candidatos que representan al neoliberalismo en su máxima expresión, y que los candidatos que mas lo sufren sea el actual oficialismo. Pero hay algo que los une. Todos formaron parte del mismo proyecto neoliberal de los años 90. Entre todos crearon este monstruo que hoy favorece a unos y parece devorarse a otros. Entre todos ellos ayudaron a que hoy tengamos una sociedad sin educación cívica que, a la hora de votar, sea fácilmente influenciable por este tipo de programas. Y todos ellos colaboraron para que hoy la política este tan alejada de la sociedad.
Los políticos, los partidos, o la política en general parece no escuchar o no entender los reclamos de la sociedad. Una sociedad que necesita verse representada en su clase política.
Es cuestión de empezar a trabajar en las cuestiones de fondo, de verdadera relevancia. Es cuestión de empezar a honestizar nuevamente la política. Y entenderla como lo que es, una herramienta de cambio.
Si esto no sucede no quedara otra que seguir viviendo dentro de un mediocre y gran sketch.

La ciudad, ausente de la agenda de los candidatos

2009-05-27T08:45:00.000-07:00

DEBATE
Los problemas urbanos no son parte del debate electoral, como si transporte, basura o distribución de la inversión fueran temas menores.
Por: Fabio Quetglas
Fuente: Especialista en Desarrollo Local, Centro "Los Reyunos" (UTN/
San Rafael, Mendoza)

Las elecciones tienden a exhibir tanto las preferencias sociales en materia de agenda pública (demanda), como las propuestas de la organizaciones políticas en materia de ideas y programas orientados a la resolución de aquella agenda (oferta). Y si la simplificada reducción a un mercado fuese válida, advertimos que la góndola de las políticas urbanas está desabastecida. El transporte, la basura, la distribución de la inversión pública, el equilibrio territorial o bien no son parte del debate político o lo son de una manera tangencial.

Atenazados por prejuicios que asocian las políticas urbanas a cuestiones menores, o a raíz de la incapacidad de dotar de un reflejo "concreto" y territorial a las propuestas ideológicas, lo cierto es que los candidatos al no ocuparse del espacio vital que es la ciudad, agigantan la sensación de vacuidad de sus discursos. Y paradojicamente la ciudad (en sus diferentes escalas) es una oportunidad de discutir el desarrollo; de preguntarnos por las cuestiones centrales del modelo de intervención social que deseamos e impulsamos.

Como ejemplo tres botones:

1) ¿Acaso el país no necesita un programa para sus áreas metropolitanas? ¿Es razonable seguir duplicando infraestructuras caras en núcleos urbanos que pueden tener respuestas coordinadas (Ej: Santa Fe - Paraná).

2) ¿Puede seguir construyéndose vivienda pública, sin atención a la resultante energética de la expansión urbana?

3) ¿Podemos pensar en ciudades de ciudadanos, si la suma de todos los gobiernos locales del país ejecutan menos del 8 % del gasto total del Estado?

Detrás de cada definición de las "cuestiones urbanas" hay una visión de la vida convivencial; y en cada respuesta, una concepción del Estado.

Sin embargo, a pesar de la tentación que implica buscar un chivo expiatorio; no creo que la sociedad sea ajena al problema: el abandono del espacio político de proximidad es reflejo de las peores tendencias de desprecio de lo público y ruptura de relaciones de pertenencia, que tanto ha crecido en nuestro país.

Como si fuera poco, en cada elección en la que se combinan varios niveles de gobierno, los referentes locales sufren el "estrés" de verse arrastrados por tendencias que soslayan la valoración específica (buena o mala) de su propia tarea, en una forma adicional de descalificación de la gestión pública local. Con todo, recuperar la agenda urbana es indispensable, para encontrarle un lugar a las utopías.

Junio: cuestión de retenciones... de poder

2009-05-12T12:07:00.000-07:00

En los últimos años las campañas políticas no dejan de ser sucias, poco representativas y muy vacías de contenido. Son campañas basadas en el criticar a los candidatos rivales de uno, llegar a la chicana fácil y traspasar algunos limites.
¿Alguien tiene en claro para que Kirchner quiere ser candidato? ¿con que propuestas va al congreso? ¿proyectos de ley? Ninguna de estas preguntas tiene respuesta salvo la primera. Kirchner quiere ser candidato por el solo hecho de retener algo de poder, que como si fuera agua se le esta escurriendo por las manos.
¿Alguien tiene en claro por que Michetti quiere ir al congreso? ¿con que propuestas? ¿qué modelo de ciudad quiere? Si el modelo, es el modelo que viene teniendo la ciudad en la gestión macrista decididamente tomara el rumbo equivocado.
Por el lado de Gabriela Michetti también podemos ver que hay una cuestión de retención de poder. Si ella no era candidata, el PRO no tenia ningún candidato fuerte en la ciudad capaz de asegurarle a Macri la mayoría en la legislatura porteña.
Por su parte el Acuerdo Cívico y Social tampoco rebalsa de propuestas, pero este sector opositor esta frente a su primer test electoral, lo que le demostrara a lo largo de todo el pais, a que puede aspirar en el 2011.
Mientras tanto la gente sigue en la calle viendo como se gasta plata en campaña sin contenido, solo afiches con fotos, pintadas con nombres y spots publicitarios con frases pegadizas. Mientras tanto la gente sigue esperando que le digan que ideas tienen los partidos para solucionar sus problemas cotidianos.
Seguramente que con esta manera de hacer campaña y política las cosas no cambien, tendremos políticos mas preocupados en retener poder que en intentar cambiar las realidades. Seguramente no piensan que haciendo cosas se logra mas apoyo que intentando comprar voluntades.

Jorge Raúl Kehiayan

¿Porque mirar solo una parte?

2009-04-23T12:30:00.000-07:00

¿Cómo comprender que hoy hablamos de bajar la edad de imputabilidad y no hablamos de facilitarle a los chicos un futuro promisorio, devolución del trabajo a sus padres y darles la oportunidad de tener un proyecto de vida? ¿alguien se pregunto si ese chico come a las 9 de la noche sentado en la mesa con su familia? ¿si sale del colegio a las 12 y la madre lo espera con la comida en la mesa del comedor de su casa? Si damos por negativas las respuestas a estos interrogantes, nadie se pregunto ¿por qué esto no es así?.
Seguramente los problemas vengan de mucho antes pero es imposible entender esta realidad si no comprendemos la destrucción social que ha causado la década del 90. Durante esa década ,con el sistema de convertibilidad, se importaba mucho mas de lo que se producía. Por ende era mucho mas fácil comprar un producto hecho en China, que uno made in Argentina. Esto llevo a que las ventas de muchas fabricas se vieran perjudicadas y con el tiempo los lleve al cierre y corte definitivo de sus actividades, dejando sin trabajo a todos los empleados de la empresa.
Esas familias que quedaron en la calle, lamentablemente no pudieron volver a insertarse en el mercado laboral y no pudieron mantener los niveles educativos de sus hijos. Aquí quizás demos con la raíz de toda esta cuestión. Este cuadro se suma a un estado que en los años posteriores no ha sabido resolver, por conveniencia propia o inoperancia, los problemas laborales de miles de familias.
Ni hablar de acción estatal cuando decimos que en los últimos años se ha cuadruplicado el consumo de todo tipo de drogas en los sectores bajos de la sociedad. Evidentemente en este punto la acción quedo en las películas.
No creo que esta batalla este perdida, con trabajo, educación, salud y esas cosas que “el estado chico” propuesto en los 90 dejo afuera, se puede volver a pensar en un país donde todos podamos vivir tranquilos, en paz y sin desconfiar del que viaja al lado nuestro en el colectivo, el subte, etc... o sin desconfiar del que viene caminando atrás nuestro.
Si logramos crear la conciencia social de que la recuperación de la sociedad Argentina puede solo darse con dialogo, consenso, trabajo y educación. Si logramos dejar de lado la violencia y el individualismo, seguramente la batalla este ganada y podamos aspirar al país que tanto soñamos.

Jorge Raúl Kehiayan

Se nos va la vida en un domingo de junio... (asi parece)

2009-04-16T12:19:00.000-07:00

Hace unas semanas, la sociedad Argentina vivió la despedida del ultimo gran líder político del Siglo XX.
La casualidad hizo que, justo en esa época, gobernara su país, ese por el que tanto lucho, un grupo de personajes alejados de los ideales democráticos e carentes de respeto de las instituciones. Eran todo lo contrario a lo que representaba Raúl Ricardo Alfonsin.
El desprecio a las instituciones de ese grupo se ve reflejado en la idea del ex Presidente en funciones, Néstor Kirchner, de plebiscitar todos los mandatos, ordenando a gobernadores e intendentes a ser candidatos –ya sea como diputados o concejales- por sus distritos, confirmando su carente espíritu democrático y respeto por las autoridades.
Algunos intendentes y gobernadores, como la mismísima Presidenta, han sido elegidos hace 2 años y no debemos tomar esta elección como un plebiscito que defina su continuidad o no en el cargo. La presidenta debe terminar su mandato, pero también es cierto que debe modificar actitudes y cambiar el rumbo.
Luego de un análisis profundo de la situación, quedan planteadas algunas dudas: Si el gobierno pierde las elecciones y, por ende la mayoría en el congreso, ¿tendremos 6 meses de leyes aprobadas a gusto y placer del matrimonio K? Elegidos 6 meses antes de su asunción ¿tendremos un Congreso paralelo funcionando? Ante una eventual derrota ¿cómo actuará el gobierno, con más autoritarismo o entendiendo el mensaje de las urnas y cambiando actitudes?.
La única certeza es la realidad y esta nos indica que estamos frente a un escenario electoral que, aún llamando al Chavo del 8 para encabezar la lista en la provincia, marcara una derrota del kirchnerismo en el interior del país.
El gobierno, una vez mas, se olvida del federalismo y apunta los cañones al conurbano bonaerense como si fuera el centro del Universo. Nuevamente se olvidan de que el interior también existe y, quizás de nuevo, les termine costando una derrota.
Mientras tanto, no debemos perder de vista la creación de un proyecto de país, el cuidado de la salud, la educación, el fomento de la democracia, el respeto por las instituciones y la protección a los desposeídos.

AHORA MAS QUE NUNCA, LA UNION NACIONAL.

Hacia el Proyecto Nacional

2009-03-26T06:53:00.000-07:00

Nuestra nación cumplió el año pasado 25 años de democracia ininterrumpida, por cierto el periodo más largo de su historia desde la vigencia de la Ley Sáenz Peña.
Estos 25 años muestran una maduración social en lo referido a la desaparición del Partido Militar como elemento al que se recurría cuando las cosas no andan bien.
Quizás todavía no hemos tomado conciencia de la importancia del voto universal, secreto y obligatorio. No sabemos que con el podemos aprobar o desaprobar gestiones y pedir cambios de modelo y de rumbos de un gobierno. VOTAR NO ES CUMPLIR.
La política y los políticos argentinos aun no han logrado una maduración definitiva que nos permita salir de tanta mediocridad reinante.
Los constantes avasallamientos a las instituciones y las jugadas políticas en busca de beneficios personales, sin importar pautas, leyes o artículos constitucionales, han terminado alejando a la sociedad de la política y a la política de la sociedad.
Este cuadro se ve profundizado cuando, a través del gobierno, se plantean antinomias y divisiones que son propias de otras épocas que la sociedad argentina vivió y no quiere volver a repetir.
El deterioro se profundiza cuando desde el gobierno, por beneficios personales mezquinos, se adelantan elecciones, no se escuchan las voces del pueblo, se toman decisiones autoritarias y los funcionarios se transforman en autistas.
La política y la sociedad argentina necesitan lograr juntos la madurez democrática definitiva que nos lleve a la realización de un gran proyecto nacional de largo plazo del que todos podamos ser participes.
Debemos tener en claro que hay épocas negras de nuestra historia a las que ya les dijimos NUNCA MAS.
Llego el momento de dejar de lado las diferencias y trabajar por la justicia, la libertad y la igualdad social que tanto reclamamos.

Jorge Kehiayan

el peronismo no pasa la prueba de la memoria.

2009-03-13T09:00:00.000-07:00

Por Alvaro Abos

Ireneo Funes era un muchacho de Fray Bentos, dotado de una memoria prodigiosa. Si para la mayoría de las personas la amnesia es un grave peligro, pues prenuncia la decadencia vital, para Funes la amnesia hubiera sido una bendición. La memoria, Funes la padecía "como un vaciadero de basura". Recordaba sin cesar cada dolor, cada decepción . "Discernía continuamente los tranquilos avances de la corrupción; de las caries, de la fatiga. Notaba los progresos de la muerte, de la humedad." No tenía el consuelo del olvido, el pobre Funes, ni siquiera durante ese benévolo paréntesis que es el sueño.

Traigo a colación el personaje inventado hace sesenta y cinco años por Jorge Luis Borges en el cuento Funes el memorioso ante la ronda de candidaturas y posibles alianzas para las elecciones de octubre. Ese desfile puede convertirse en una pesadilla para quienes, sin llegar, ni mucho menos, a la memoria inclemente de Funes, tampoco hemos caído en la amnesia.

¿Cómo olvidar qué han hecho en los últimos años la mayoría de los hombres sobre cuyas reuniones y proyectos la prensa nos ilustra en detalle? Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Daniel Scioli, Luis Barrionuevo, Felipe Solá, Néstor Kirchner. Protagonistas de los hechos que en los últimos 25 años han conducido a este presente poco auspicioso de la Argentina.

Son el peronismo realmente existente. Una sombra de lo que alguna vez fue un poderoso movimiento social, que expresó fuerzas nuevas y encarnó cambios históricos. Hoy, es el Gran Partido Oficial, una Nomenklatura, una liga de barones con canonjías inmutables, que repiten eternas rencillas y distanciamientos a los que siguen eternas reconciliaciones. Se me dirá: es injusto medir a tantos nombres con la misma vara. ¿Acaso no hay diferencias entre ellos?

Sin duda que las hay, pero, si se mira la política argentina con un mínimo de perspectiva, no puede negarse que todos esos nombres provienen de un tronco común. Es el peronismo posterior a la dictadura militar, adaptado a las normas democráticas que, desde comienzos de la década de los ochenta del siglo XX, imperan en el mundo y en América latina. Ese tronco tiene una genealogía: todos los reyes, reinas y alféreces peronistas que juegan hoy en el tablero fueron peones de Carlos Menem, el político que instaló al partido peronista en el poder, un lugar que desde 1989 ocupa con muy fugaces intermitencias.

No es necesario ser un Funes para recordarlos. Eduardo Duhalde fue, durante muchos de los diez años en los que Menem ejerció el poder, el delfín del riojano. Que luego Duhalde haya incurrido en el juego de la traición (ese que el peronismo practica de manera casi genética) a Menem (o viceversa) no atenúa dicha verdad. Eduardo Duhalde es hijo político de Carlos Menem. Felipe Solá fue ministro de Menem; Kirchner fue gobernador de Menem; Reutemann fue llevado a la política por Menem y llegó a la casa de gobierno de Santa Fe de la Veracruz de la mano de Carlos Menem. ¿Acaso puede decirse otra cosa de Carlos Ruckauf, de cada uno de los Rodríguez Saá y de José Manuel de la Sota, para citar a los barones en activo, o de otros caciques hoy en retiro, como José Luis Manzano y Carlos Grosso? Y los supuestos portadores de sangre nueva, como el gobernador Scioli, ¿acaso no fueron aportes a la política que también debemos a Menem, especialista en atraer hacia el poder a figuras de la farándula y el deporte?

A nadie puede negársele el derecho de renovarse, de cambiar, de evolucionar. En una historia tan agitada como la argentina contemporánea, no hay inocentes, salvo que se haya nacido en probeta. Por otra parte, hay ya varias generaciones de argentinos que no han conocido más horizonte que las internas peronistas. Quien tiene menos de 40 años -y hasta podría decir menos de 45- no ha visto otra cosa que ese predominio y los esfuerzos titánicos y frustrados del no peronismo para reemplazarlo.

Pero, en tal caso, una mirada crítica ha de interrogar a esas "nuevas" figuras sobre su relación con los patrones genéticos menemistas, toda vez que ello tiene que ver con los problemas que hoy mismo afligen al país.

Lo que recalco es la hipocresía de quienes, inevitablemente, provienen de ese tronco, a cuyos valores, por fuerza, adhirieron, pero que se travisten con identidades diversas para favorecerse con la amnesia contemporánea.

El travestismo es fácilmente detectable. La marca de fábrica del peronismo realmente existente es el predominio de la reproducción infinita del poder. La confrontación entre los barones peronistas contiene siempre, como el fruto a su carozo, la fidelidad a ese mandamiento que reza: "Lo importante es el poder, a cualquier costo".

La alharaca de los conflictos intraperonistas a veces parece ocultar ese núcleo vital. La descendencia que el peronismo genera sin cesar viene, con frecuencia, disfrazada de antagonismo. Lo que acabo de escribir le viene como anillo al dedo a Néstor Kirchner, pero es aplicable a sus antiguos acólitos, esos que hoy se están convirtiendo en sus nuevos cuestionadores.

En un espacio que parecía distinto, parece reproducirse ese rasgo con el que el peronismo infinito contamina incluso a aquellos que por cronología o ideología se dicen lejanos a él. Gabriela Michetti fue elegida para ejercer un cargo de la Ciudad de Buenos Aires. Si renuncia a dicha función para postularse como legisladora, opta por el internismo. Se alega que el Pro la necesita otra vez como candidata, y ella "se sacrifica" porque "el partido no tiene otra personalidad conocida". Pero si los ciudadanos la han votado, debe trabajar en el gobierno del que forma parte y desplegar allí la energía civil que la sociedad creyó ver en la candidata. Si su partido tiene o no personalidades electoralmente idóneas, es un problema de su partido, no de la sociedad a la que hoy Gabriela Michetti representa. En este caso, la impaciencia es la contracara de la amnesia. Aún más inexplicable es lo de Felipe Solá, de quien se dice que renunciaría a la banca de diputado, que ya ocupa, para postularse como candidato... ¡a diputado!

¡Qué difícil es concebir la función pública como sencillo servicio a la comunidad! Un cargo representativo es un "encargo" concreto y específico. Sólo en segundo lugar debería ser peldaño o eslabón para una carrera política personal.

¡Ya no hay Funes! El vertiginoso presente, con su salvaje catarata de sobreinformación, abrumaría hasta el privilegiado cerebro inventado por Borges. Pero los políticos tampoco deben menospreciar la memoria de sus representados. Algo recordamos, todavía.

el trampolin esta mojado (te podes resbalar)

2009-03-03T07:45:00.000-08:00

Como lo hago habitualmente, me dispuse a viajar en la línea 118 desde san Cristóbal hasta recoleta. Era la primera vez que iba a viajar con la doble mano de Pueyrredon. Antes el viaje duraba entre 30 y 35 minutos. Ahora con el congestionamiento que se produce en las adyacencias de la avenida tardo 1 hora ( y ni hablar si alguna vez se siguen las obras de la línea H de subte).
Esto me hizo pensar en la “gestión” del Ing. Macri, que con su proyección cortoplacista no parece darse cuenta que está al frente de la ciudad de Buenos Aires.
Luego de escuchar su discurso en la legislatura, en donde el Ing. no hizo mención ni a seguridad, ni educación, ni salud, pero sí hizo mención a la poda de árboles, restauración de veredas, asfaltado de calles, etc. me termino de redondear la idea de que al jefe de gobierno le falta visión estratégica y no utiliza el poder del estado para amalgamar a la sociedad que le toca gobernar.
ESTARIA BUENO que los habitantes de la ciudad además de caminar por calles limpias y arregladas, que los autos anden por calles asfaltadas, como debería ser la preocupación de cualquier delegado de cgp, los porteños NO tengamos que ir a las 4 de la mañana a un hospital público a buscar un turno y que nuestros chicos tengan los 180 días de clase, que no sufran frio en sus escuelas, y que no se desordene mas el transito.
También sería interesante tener un jefe de gobierno que tenga una visión mas amplia que su periodo gubernamental, sin sospechas de demagogia. Las obras son muy lindas, pero no solucionan los problemas de fondo, que son mas graves y con lamentables consecuencias en el futuro post Macri.
Pero esto es demasiado pedir para un candidato que solo quiere de nuestra ciudad un trampolín para llegar a la presidencia, por ende no interesan los proyectos de ciudad a largo plazo, ni interesan los problemas de años que arrastramos los porteños.

Jorge Kehiayan

Naufragando... cada vez mas cerca de la orilla

2009-02-24T06:58:00.000-08:00

Definitivamente el gobierno nacional no aprendió de los golpes que se dio en este año y monedas del mandato cristinista, sigue dando claras muestras de autismo, arrogancia y soberbia (característica principal del matrimonio presidencial).
El dilatado conflicto entre el agro y nuestros gobernantes no hace mas que demostrar que no hay intención de dialogo, no hay intención de subsanar errores; Pero lo que si demuestra, es la incapacidad de reflexión y autocrítica que tiene el matrimonio.
El ninguneo a la figura del Vice-presidente con la reciente retirada de granaderos de yapeyú (lugar que Cobos visitara) y el envió al mejor estilo “paquete” del vice a Europa justo en época de apertura de sesiones legislativas, terminan por agrandar una figura que no merece mas espacio que el que tiene.
Seguramente el mes de octubre marque un punto de inflexión en la vida gubernamental, cambios legislativos y cambios sociales esperan poder empezar a abrir un gobierno, haciéndole ver que llego el momento de gobernar con todos y consensuar políticas para que el país salga nuevamente adelante. Solo estos cambios pueden hacerlo, pero si el gobierno no toma nota de todos los traspiés y no comprende la situación, difícilmente se pueda llegar a esos puntos de acuerdo a donde la Argentina debe llegar para su bicentenario.
En las próximas elecciones quizás se le diga basta a una manera de hacer política, a una manera de manejar los destinos del país, que vemos no lleva a ningún lugar mas que el aislamiento, la soledad y el encierro de sus protagonistas.
Las elecciones del mes de octubre tienen que determinar el próximo proyecto de país que queremos los argentinos. Después de todo de eso se trata, de PENSAR UN PAIS.

Jorge kehiayan

Una constelación se esconde, otras se asoman...

2009-02-17T09:03:00.000-08:00

Está siendo larga la noche kirchnerista.

Aunque más corta que "los 90", quienes sufrimos en aquel momento lo que nos parecía un retroceso institucional mayor y un retorno a las deformaciones populistas de la democracia no imaginamos que todavía faltaban estos años en que el populismo se enseñorease tanto en los hábitos políticos al punto de pasar por encima de los principios fundamentales de la propia democracia.

En aquellos años de fuertes debates y grandes transformaciones, muchas cosas se hicieron –buenas y malas- que sacudieron la siesta provinciana de un país sometido a las corporaciones.

Dos, sin embargo, dejarían un signo amargo: la desprotección de los ciudadanos frente al poder económico –en el corto plazo- y uno más negativo en el diseño de la sociedad que vendría: la desarticulación del sistema educativo, que prefiguraría la sociedad disgregada que hoy sufrimos.

Pero hay que retroceder mucho en la historia para recordar algún período de latrocinios, desprecio institucional, negación del federalismo, burla al parlamento, sumisión de la justicia, humillación al ciudadano que piense diferente, saqueo generalizado de los fondos públicos y privados, impunidad para los delitos, desguarnecimiento de la seguridad ciudadana, crecimiento de la pobreza estructural –a pesar de los cinco años más favorables para la Argentina en el último siglo-, control perverso de la prensa, asfixia extorsiva a la producción independiente y a la economía libre, ahogo fiscal y persecusión policíaca a empresas y empresarios que no se humillen frente a la camarilla del poder, usurpación de las propias funciones del poder institucional por una persona que no tiene legitimidad ni representación política alguna, distribución discrecional de los fondos públicos a políticos alineados y empresarios amigos, desmantelamiento de los restos de la educación pública, desarticulación de la defensa nacional, ridículo internacional y aislamiento planetario, frivolización del poder y a la vez, desprecio por las obligaciones éticas que su ejercicio impone... en fin, demasiados vicios que han tenido, quizás como única contrapartida positiva, forzar a quienes tienen todavía algún reflejo democrático y extrañan los valores del país republicano a ampliar sus márgenes de tolerancia recíproca, buscando construir los cimientos de lo que vendrá.

Afortunadamente, la estrella del kirchnerato se está inclinando en el horizonte y en algún tiempo, que ojalá sea más cercano que lejano, será historia, con sus ejecutores respondiendo ante la justicia libre de un país soberano por sus actos ilícitos.

En el otro horizonte comienzan a aparecer las nuevas estrellas, que dibujarán las nuevas constelaciones. Los más firmes en sus reclamos institucionales y democráticos, que alguna vez en la historia se expresaron a través del viejo radicalismo y hoy conforman un abanico de afectos e historias diferentes están construyendo su acercamiento, junto a otros argentinos que, mirando a los años que vienen, están convencidos de la necesidad de ubicar a nuestra patria en el paradigma del cambio planetario.

En otro espacio, quienes prefieren hacer gala de sus "experiencias de gestión" pero comprenden que el nuevo mundo no deja lugar para el paroxismo populista extremo, buscan su acercamiento también en el marco de la reconstrucción de una Argentina republicana.

Las "grandes bases" de un país con dos fuerzas políticas modernas, en plena aptitud y creciente actitud de recíproca tolerancia en el juego institucional van insinuándose como el juego maduro del país de relevo. No será un alineamiento de "izquierdas y derechas", como el siglo XX no mostró un alineamiento de los viejos "unitarios y federales" del siglo XIX. Será un nuevo camino, con nuevas opciones, que competirán para ofrecer a los ciudadanos la forma más eficaz de solucionar sus problemas.

En ambas formaciones habrá viejos exponentes de las izquierdas y derechas del siglo que murió, como había antiguos unitarios y federales en las filas radicales y conservadoras, al comenzar el siglo XX. Los nuevos tiempos construirán, para posibilitar el juego de la democracia cuyas reglas se fueron depurando en dos mil años de historia, opciones políticas que buscarán su legitimidad con su acción.

En ambos conglomerados –algunos- y en el medio –otros- estamos quienes, quizás por haber vivido intensamente estas densas últimas décadas de reconstrucción democrática, seguimos bregando por la culminación del "proyecto 83", que liderara Alfonsín con la bandera de la Constitución y el Preámbulo convertido en oración cívica. Quienes creemos que el país necesita completar su ingreso a la modernidad -o sea, al estado de derecho- para poder levantar velas y comenzar su avance portentoso en un mundo –y en una sociedad argentina- crecientemente cosmopolitas.

Las diferentes visiones no debilitan sino que fortalecen la democracia, porque legitiman la representación al acercarla al enorme colorido de las diferentes visiones del pensamiento, pero para que ello efectivamente ocurra es imprescindible que la democracia funcione. Y ante esta posibilidad que se insinúa de las nuevas fuerzas en formación, la actitud responsable es cuidarla con prudencia, delicadeza, sensatez y tolerancia recíproca.

Es el servicio que la nación espera de aquellos a quienes tocó en suerte la responsabilidad de encausar la democracia, luego de tantas décadas de ausencia. "Por cien años más", enmarcando la convivencia de todos quienes integramos el país que empezó en mayo, hace casi doscientos años. Es mucho más importante que fabricar internas, endurecer los codos o amañar pícaros acuerdos evitando la consulta para integrar alguna lista, o inventar ingeniosas descalificaciones que debiliten a los necesarios socios en la reconstrucción.

No podemos ignorar que antes de terminar de eclipsarse en el horizonte para siempre, la pequeña pero sumamente dañina constelación "K" todavía está en condiciones de profundizar su daño.

Debemos evitar que ese daño altere la construcción de la convivencia que viene, plural, abierta, creativa, democrática, solidaria, libre. En las verdaderas antípodas del ciclo que se muere.

Ricardo Lafferriere

pd: agradecemos a ricardo la posibilidad de reproducir su nota. GRACIAS RICARDO!!

Nuevo Americanismo

2009-01-23T04:54:00.000-08:00

Quizás al final de las cuentas este siglo, el XXI, sí será americano, la American century proclamada en 1997 por un nutrido grupo de neocons, entre los que se hallaba la flor y nata del futuro Gobierno de George W. Bush, que creó incluso una asociación para conseguirlo. Lo intentaron por la fuerza bruta, el desprecio a los países amigos y aliados y la vulneración de los principios fundacionales de la nación americana, con los resultados que se conocen: nunca Estados Unidos llegó tan lejos en desprestigio y en pérdida de autoridad e influencia. Si se consigue, será por el camino diametralmente opuesto, proclamado el martes en el discurso inaugural de Barack Obama e incluso demostrado como ejercicio práctico de ciudadanía por unos fastos y ceremonias que se han seguido con pasmo y regocijo desde todo el mundo.
El poder inteligente puede dar a EE UU la autoridad que los ‘neocons’ buscaron por peores medios
Quizás sea verdad esa sentencia horrible acerca de los nubarrones que tenemos encima, que hace falta que las cosas vayan peor para que luego vayan mejor, pues ésta sería la lección impartida por la historia con la calamitosa presidencia que ahora termina. A partir de tres desastres históricos se levanta la nueva: el carpetazo a los ocho años de Bush, el agotamiento del capitalismo financiero voraz e irracional de la era de Reagan y la superación ejemplar de la lacra racista que arrastraba la gran democracia americana desde su fundación. El ex presidente de Rusia, actual primer ministro y de nuevo presidente in pectore Vladímir Putin, está entre quienes lo ven exactamente al revés, al estilo de José María Aznar, cuando predica que el exotismo que significa Obama acarreará un desastre económico. Putin está “convencido de que las mayores decepciones nacen de grandes esperanzas”, aunque la única demostración que se deduce es exactamente la contraria: de la gran decepción de Bush ha nacido la gran esperanza de Obama.
Éste representa, en todo caso, un nuevo americanismo, que significa una demostración de confianza en la capacidad de su país para salir de la crisis y volver a liderar el mundo. Los valores que reivindica, obviamente, son los de siempre, los fundacionales -”todos somos iguales, todos somos libres y todos merecemos una oportunidad de buscar toda la felicidad que nos sea posible”-, que su elección como presidente actualiza en contraste con las frustraciones de la historia estadounidense. Pero los métodos son distintos: “Nuestro poder crece mediante su uso prudente; nuestra seguridad nace de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo y la moderación que deriva de la humildad y la contención”.
EE UU es todavía “una nación joven”, capaz de recuperarse después de una tremenda caída y de reinventarse de nuevo, con una energía que todo el mundo envidia. La jornada de la inauguración ha proporcionado un espectáculo de unidad nacional y de consenso moral insólito en el mundo de hoy, en cualquiera de sus continentes, y no es extraño que se haya producido en el momento en que la minoría fundacional afroamericana ha conseguido que uno de los suyos encarne la soberanía nacional. Michelle Obama dijo durante la campaña, en un momento no del todo conveniente, que “por primera vez se sentía orgullosa de ser americana”. Su frase se convirtió en un proyectil contra su marido, pero encierra una verdad que el martes emergió en toda su dimensión histórica.
Durante la campaña, desde los cuarteles conservadores, se lanzó la insidia de que votar a Obama era optar por un presidente para la decadencia, cuando todo está indicando lo contrario. En vez de seguir con la agonía neocon y bushista, EE UU ha apostado por una América que vuelve a situarse en cabeza de todo, empezando por su capacidad de renovación y de entusiasmo, por el regreso de la política y de la voluntad ejemplarizante. El mensaje de Obama enlaza directamente con la ilusión primigenia de la Revolución Americana, aquella hermana más inteligente y pacífica de la Revolución Francesa: “Sabed que Estados Unidos es amigo de todas las naciones y todos los hombres, mujeres y niños que buscan paz y dignidad, y que estamos dispuestos a asumir de nuevo el liderazgo”.
Independientemente de los resultados que obtenga, esta propuesta de un nuevo americanismo resuena positivamente en todo el mundo. Es la superación del EE UU de la guerra fría, que se alió con las dictaduras de Franco, Salazar y los coroneles griegos y favoreció el golpismo en América Latina. Quiere ser también la superación, más difícil, de la América de la transición del siglo XXI, que siguió aliada con dictaduras árabes y asiáticas en nombre de los intereses económicos primero y de la lucha contra el terrorismo después. Veremos cómo declina en la práctica el complejo axioma que declara “falso que haya que elegir entre nuestra seguridad y nuestros ideales”. La hegemonía en el siglo XXI se jugará en el terreno económico, obviamente, pero también en el campo de las ideas morales y políticas. Y ahí es donde la combinación entre poderes blandos y duros, es decir, el poder inteligente (smart power) que ahora Hillary Clinton ha puesto en boga, puede dar a EE UU aquella superioridad que los neocons buscaron por los peores medios.

La Defensa y La Politica

2009-01-05T05:07:00.000-08:00

Por Horacio Jaunarena

Después de cinco años de una bonanza sin antecedentes históricos en las cuentas fiscales de la Nación -fruto de una situación económica internacional favorable, que ya cambió-, nuestras Fuerzas Armadas están en condiciones inciertas para asegurar el cumplimiento de su misión principal. Esta, definida por el actual gobierno y cuestionable por insuficiente y anacrónica, dado el panorama que nos ofrece el siglo XXI, es "conjurar y repeler toda agresión militar estatal a fin de salvaguardar de modo permanente los intereses vitales de la Nación".

Los intereses vitales, en palabras del Gobierno, son "la soberanía, la independencia, la capacidad de autodeterminación, la integridad territorial, la vida y la libertad de sus habitantes". Es simple enunciar estos valores; protegerlos en la realidad es una compleja cuestión fáctica en la que las capacidades reales son determinantes.

Las misiones secundarias, como ayuda ante catástrofes, diversas actividades internacionales y misiones de paz, hoy no pueden ser afrontadas adecuadamente, salvo mediante la asignación de urgentes partidas presupuestarias, las que, al aplicarse sobre estructuras desgastadas, ofrecen respuestas cada vez menos eficientes. En materia de misiones de paz, hemos perdido importancia relativa frente a las capacidades desarrolladas por otros países de la región.

En julio último, se realizaron en el Estado Mayor Conjunto las Jornadas de Planeamiento Estratégico 2008, en las que participaron las cúpulas del ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas. El Ejército presentó, en sus conclusiones, una placa con un texto revelador. La falta de recursos necesarios para el sostenimiento de la fuerza, no sólo impide cumplir con un imperativo legal de alistar, adiestrar y sostener, sino que imposibilita producir un efecto real de disuasión en función de nuestros intereses vitales y atenta contra el apoyo a la política exterior de la Nación, al dificultar la integración con nuestros principales vecinos en un plano de similitud. Dada la proclamada intención de apoyar la iniciativa brasileña de integrar una estructura militar regional de la Unasur, ¿cómo lograr "un plano de similitud", frente a las importantes adquisiciones de equipamiento y desarrollo de la industria militar que tienen en marcha Brasil y Chile?

En las aludidas jornadas, el Ejército reiteró la descripción de su actual estructura formal y despliegue territorial, que se nutría del sistema de conscripción obligatoria. Se omite considerar que completar esa organización, si se pretende un funcionamiento eficaz, requiere alrededor de 100.000 soldados, cifra imposible con el sistema voluntario. Hoy el Ejército tiene poco más de 13.000 soldados.

El tránsito de un ejército de conscripción al de un ejército profesional supone cambiar de un ejército en el que se privilegia la cantidad por otro en el que se privilegia la calidad. No obstante, la edad promedio del material de armas y vehículos supera los treinta años. El mantenimiento es oneroso y técnicamente pobre por la falta de recursos. La munición no cubre el estándar de una jornada de combate.

En esas jornadas, la Armada describió lo que considera una "fuerza activa sustancial naval", al precisar que se trata de la "mínima organización", integrada por 70 buques de superficie -con portaaeronaves a la cabeza-, 6 submarinos, 36 aviones, 34 helicópteros y 3 batallones de infantería de marina. Tal vez sea un diseño técnicamente coherente en sí mismo, pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad.

La Fuerza Aérea continúa lidiando con las complejas consecuencias de la decisión del Gobierno de sacar de sus competencias el control de la actividad aérea no militar. La decisión fue anunciada con espectacularidad y se designaron funcionarios importantes, pero el cambio se tornó lento y queda mucho por hacer.

Ni hablar del estado del material, las certificaciones técnicas de los pilotos y la deserción de profesionales formados por el Estado, que migran a la actividad civil. Hace algunas semanas, no pudo darse fin al curso conjunto básico de pilotos por problemas en los aviones de adiestramiento Mentor, aparatos cuyo diseño data de la década de 1950.

El llamado programa de recuperación de capacidades, anunciado por el ministerio de Defensa, puede haber sido un paso bien intencionado, pero resulta ineficiente en la práctica y en lo conceptual. En la práctica, porque la mayor parte del material se degrada, por antiguo, con mayor rapidez que cualquier recuperación. En lo conceptual, porque más bien hay que pensar -sensata y moderadamente- en materiales de una nueva generación, cuya determinación debería derivarse de una política de Defensa entendida como cuestión de Estado y construida mediante consensos democráticos.

En apretada síntesis, la autoridad política les reclama a las Fuerzas Armadas que rediseñen sus estructuras por "capacidades", pero no les describe ni amenazas ni escenarios. Como consecuencia, los planificadores militares se refugian en la tradición orgánica de cada fuerza y establecen capacidades preventivas elevadas, resistiéndose a pasar a la historia de sus instituciones como desmanteladores. Resultado, propuestas ilusorias de cumplimiento imposible. Mientras tanto, se siguen creando con entusiasmo estructuras burocráticas en un ministerio de Defensa que, desde 2003, ha aumentado su planta de personal, en cargos directivos, -no militares- mucho más que cualquier otra organización del Estado.

Durante el pasado año, han pedido la baja más de 140 oficiales subalternos del Ejército. En el otro extremo del escalafón jerárquico, mediante una resolución, el ministerio de Defensa avanzó en la intervención primaria sobre los ascensos y destinos del personal superior de las Fuerzas Armadas. Es un retroceso frente a los progresos logrados a lo largo de décadas en la profesionalización de los cuadros militares. Si cada facción política en el poder modifica o ignora los dictámenes de los cuerpos colegiados de calificación y cambia las decisiones específicas de los altos mandos militares designados por el propio Gobierno -como los destinos de los oficiales superiores-, en la práctica, será más eficiente para los oficiales hacerse amigo del político a cargo que buscar la excelencia. La consecuencia es un mayor deterioro profesional de la fuerza.

Los dos gobiernos de Kirchner heredaron, en materia de política de Defensa, el tramo menos complejo del último cuarto de siglo. Pese a esta situación innegable y a la bonanza económica que facilita decisiones adecuadas, en los hechos -que desmienten las declaraciones ampulosas y descubren las operaciones mediáticas-, estamos recorriendo las primeras etapas de una crisis cuya responsabilidad principal es del Poder Ejecutivo, pero debería se asumida, también, por el conjunto de la dirigencia política.

La política de Defensa tiene que ser una política de Estado y no patrimonio de una facción.

El impacto de los anuncios económicos de la Presidenta

2008-12-03T10:05:00.000-08:00

Por Carlos Bonvecchi

Durante el transcurso de la semana anterior, el Gobierno había hecho trascender que estaba por lanzar un conjunto de medidas orientadas a sostener y estimular el consumo, la inversión, y las exportaciones, y a desalentar las importaciones competitivas con la producción local. Todo ello con el doble objetivo de, por un lado, reducir al mínimo posible la fuerte desaceleración que ya se observa en el nivel de actividad y, en el caso extremo, de tratar de evitar una caída del PIB y, por el otro lado, preservar de ese modo los actuales niveles de empleo.
Dichos anuncios, cuyos contenidos son hasta ahora incompletos, comenzaron a materializarse en la mañana del martes 25 en un discurso que la Presidenta pronunció en el cierre de la Conferencia de la UIA. Concretamente, anunció la recreación de un Ministerio de la Producción; y la puesta en marcha de planes de regularización impositiva, de blanqueo del trabajo en negro, de reducción del costo laboral para los nuevos trabajadores que sean incorporados a los planteles laborales de las empresas, y de exteriorización y repatriación de capitales pertenecientes a residentes en el país, y que los mantienen en el exterior.
Ministerio que vuelve
Respecto de la recreación del Ministerio de la Producción, que ya había sido instituido durante la presidencia de Duhalde y suprimido cuando asumió Kirchner, su impacto en términos de exportaciones, importaciones, producción y empleo no será significativo, al menos, en el corto plazo. La iniciativa del Ejecutivo consiste en la fusión, dentro de una estructura ministerial, de las actuales competencias de las secretarías de Industria, y Mediana y Pequeña Empresa; Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentos; Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería; Turismo de la Presidencia de la Nación; y de la supervisión del accionar de la Agencia Nacional de Inversiones, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros.
Nada indica, hasta ahora, que dicha fusión sea acompañada de mayores recursos presupuestarios o de nuevos instrumentos de política. Por ende, el éxito en el cumplimiento de los objetivos anunciados para este Ministerio dependerá, básicamente, de la capacidad de gestión de la ministra nombrada, y de su habilidad para “navegar” en las aguas de las constantes internas gubernamentales que caracterizan al oficialismo. Lo que sí implica, es un nuevo recorte de las atribuciones del actual ministro de Economía que, de esta forma, sólo se ocuparía en el futuro del resultado de las cuentas públicas y de las necesidades de financiamiento.
En relación con los programas anunciados, los mecanismos a utilizar consistirían en incentivos de naturaleza fiscal: moratoria impositiva, planes de pagos más extensos y con bajas tasas de interés para las deudas tributarias, condonación de deudas previsionales, reducción de costos laborales, reducida carga impositiva inicial sobre el capital y la riqueza no exteriorizada y mantenida en el exterior.
Ello implica que uno de los objetivos implícitos en estas medidas es aumentar, neto de la condonación de deudas previsionales, los recursos tributarios. Esto es, una confirmación indirecta de la necesidad de seguir allegando recursos a la caja y de prevenir, en los próximos años, problemas de recursos en las finanzas públicas. El otro objetivo implícito, es una apuesta a que se incremente el ingreso de dólares; un bien que será relativamente escaso durante el próximo año.
No obstante, cabe recordar al respecto, que el proceso de reactivación económica iniciado en el segundo trimestre de 2002 tuvo, como un impulso de gran significación, el proceso de desatesoramiento de dólares acumulados en cajas de seguridad del país y en depósitos e inversiones en el exterior de las personas físicas, y de la repatriación de capitales de las empresas privadas. Dicho proceso se acompañó, también, de una reducción de la tasa de evasión impositiva y previsional, y del trabajo en negro. En otras palabras, fue el fuerte cambio positivo que se operó en las expectativas de los agentes económicos lo que hizo posible que se materializaran esos procesos; esto es, no fue necesario adoptar ninguna medida específica.
Surge entonces el interrogante: ¿cuáles serían las razones que impulsarían a los agentes económicos a incorporarse a los programas anunciados? En particular, cuando las expectativas sobre el futuro económico internacional y nacional difieren, significativamente, del auspicioso escenario que se perfilaba seis años atrás. ¿Los incentivos fiscales incluidos en los programas anunciados son lo suficientemente atractivos para compensar ese deterioro en las expectativas, la mayor incertidumbre y la volatilidad económica y financiera? En suma, el efecto de estas medidas será, en el mejor de los casos y en el corto plazo, marginal; en especial, porque el 2009 será un año cargado de la impronta de la contienda electoral.
Las obras públicas
De mucho mayor impacto sería el programa de obras públicas anunciado, en los finales del martes 25, por la Presidenta en la mara Argentina de la Construcción. Aunque tampoco se conocen los detalles, el 15 de diciembre próximo se pondría en marcha un plan a través del cual se destinarían casi 22.000 millones de dólares (equivalente a 6.3% del PIB), con fondos que posiblemente provendrían, en su gran mayoría, de las AFJP nacionalizadas, y que estaría orientado a la construcción de obras estructurales, programáticas (escuelas, viviendas, caminos), y otras de menor importanciaa, pero más rápidas de concretar y de mayor intensidad en el uso de mano de obra.
Al respecto, con la información disponible, puede señalarse: por un lado, que llama la atención la magnitud del monto presupuestado, difícilmente concretable en el corto plazo de un año; por otro lado, que son abundantes y relevantes las evidencias existentes sobre las fallas de gestión que ha exhibido este Gobierno y que se expresan, entre otros aspectos, en la enorme diferencia que se observa entre sus anuncios y su grado de concreción. Por lo demás, más allá del eventual impacto positivo sobre la utilización de mano de obra, su contribución al crecimiento del producto es reducida y, por último, es posible que la distribución de esas obras en términos provinciales se apoye, centralmente, en las necesidades electorales del oficialismo. En suma, las medidas hasta ahora anunciadas constituyen el reconocimiento, por parte de las autoridades de que, por un lado, el nivel de actividad se está desacelerando a una velocidad mayor a la esperada; por otro lado, que lo mismo estaría ocurriendo con la recaudación impositiva; finalmente, que la oferta de dólares en el mercado de cambios es significativamente menor a la necesaria. Empero, estas medidas serían insuficientes para corregir de manera drástica estas tendencias: la contribución de las mismas en términos de crecimiento del PIB, de los ingresos tributarios y de la oferta de divisas sería, en el actual contexto económico internacional y local, marginal.
Pero todavía quedaría sin atender el reclamo industrial y de otros sectores de la economía, respecto de la necesidad de contar con un tipo de cambio real más competitivo. En tal sentido, trascendió que se encontrarían en preparación otra serie de medidas destinadas a incrementar el tipo de cambio efectivo de exportación e importación: la eliminación de las retenciones a las ventas externas aplicadas a algunos productos manufacturados, el incremento de los reintegros a la exportación, y el aumento de la tasa de estadística. A ello se sumarían programas de crédito a tasas inferiores a las de mercado destinados a las actividades productivas, y para la adquisición de automotores nuevos.
Se trataría de medidas que, excepto el caso del incremento de la tasa de estadística, significan un costo fiscal (pérdida de recaudación por retenciones y aumento de los reintegros a las exportaciones), o un aumento de los subsidios (a las tasas de interés imputables a los programas de crédito que se anunciarían).
Implicaría, a su vez, el reconocimiento de que el tipo de cambio se encuentra atrasado y, que por ahora, el sector agropecuario sería “el pato de la boda”. Implicaría, también, que la decisión de mejorar el tipo de cambio a través de una “devaluación fiscal”, supone el temor, por parte del gobierno, a algunas de las posibles consecuencias de permitir dejarlo flotar con mayor libertad: una tasa de inflación más elevada, pérdida de depósitos y de reservas. Situaciones que podrían erosionar las bases de sustentación de la coalición gubernamental y, por ende, ensombrecer el panorama electoral del próximo año

MIENTRAS DURO ESTUVO BUENA!! (PARA UNOS POCOS)

2008-11-05T09:28:00.000-08:00

Parece haber llegado el final de la fiesta... (fiesta a la que nunca estuvimos invitados)
Decimos esto analizando y diagramando el presente y el futuro del gobierno de CFK. Tenemos un presente con constantes intentos de impuestazos, apropiación de fondos de AFJP, recortes en subsidios, etc, etc...
Ahora bien, teniendo en cuenta que en el presente vivimos una gran crisis financiera internacional, de la cual muy difícilmente estemos exentos, es increíble que un gobierno no haya previsto en el presupuesto del año próximo que los ingresos no van a hacer los mismos y que el año que viene se presentan grandes vencimientos de deuda externa.
El ministro de planificación, Julio De Vido, anuncio el día jueves un aumento de las tarifas eléctricas y el recorte de subsidios por un monto de 800 millones. La presidenta anuncia un plan de estatización de AFJP llevándose a las arcas del estado el total de los aportes PRIVADOS. No solo se le quita a la gente el dinero aportado, sino que también por una actuación ESPASMÓDICA (actuaciones a las que estamos acostumbrados hace ya 5 años) el trabajador que había elegido el sistema privado ahora empezara a aportar al sistema previsional estatal. Ah! Me olvidaba! Todo esto sin ningún tipo de garantía de que realmente esa plata vaya a los fondos jubilatorios.
Evidentemente el gobierno no puede derrochar un solo peso mas y tiene que salir a buscar fondos donde no tiene... fueron muchos años de derroche, de control de precios, de control del dólar, de subsidios incalculables para empresas que no cumplen con buenos servicios a usuarios y por sobre todas las cosas fueron muchos años de clientelismo político. Quedara por ver si el gobierno puede seguir “ bancando” todo el aparataje político armado, débilmente por cierto, a su alrededor.
Planificando el próximo año el gobierno de CFK ha proyectado que los ingresos por impuestos aumentaran y habrá un gran superávit. Lo cierto es que el que viene es un año electoral (lo cual incluye gastos electorales oficialistas), es un año con vencimientos importantes de deuda externa y un año en donde además el país debe seguir andando. Pero teniendo en cuenta la profunda crisis que agobia al mundo es difícil imaginar grandes ingresos para nuestro país, de hecho ya hay empresas despidiendo empleados y otras tantas amenazando con echar gente de sus puestos.
El panorama no será fácil y ahí veremos (y ojalá que así sea) si este gobierno puede contener los embates económicos y hacer que la industria y la economía Argentina no detengan su marcha. Ojalá esa manera no sea saqueando las cuentas bancarias, ni las cuentas jubilatorias, ni avasallando la propiedad privada de las personas. Ojalá sea con trabajo y sin corrupción.
Lo cierto es que la fiesta parece haber terminado y nos tendremos que ajustar los cinturones para emprender un vuelo con bastantes turbulencias.
No tenemos porque volver a repetir la historia, gracias a la democracia tenemos la oportunidad de elecciones cada 2 años para demostrarle al gobierno de turno nuestra aprobación o nuestro descontento con su gestión. Utilicemos la herramienta del voto junto con el poder de la memoria para asegurarnos el futuro que todos anhelamos.

FUTBOL ¿DE PRIMERA?

2008-10-27T06:38:00.000-07:00

Si pensar un país fuera un blog futbolistico tendriamos que hablar de un partido de futbol que por ahora lleva 6 años jugados y que le restan jugar 2 mas. Si!, un partido de 8 años de duración, un partido largo por cierto.
En este partido hay 2 equipos bien definidos; uno es el equipo K y otro el equipo O.
Nos conviene hablar de un equipo K que durante los primeros 3 años estuvo en plenitud, aplasto y se llevo por delante al equipo O que sin poder afianzarse en el campo de juego perdio mucho terreno, se recluyo en su cancha y con mucha desorientación no pudo armar su forma de juego.
El equipo K sumaba puntos, sumaba goles, sumaba hinchas, sumaba socios, sumaba y sumaba... Hasta que de repente el DT quiso introducir algunos cambios como para regular un poco el juego. Como es sabido un equipo no puede mantener un ritmo constante de juego, necesita bajar un cambio. El equipo K no bajo un cambio, directamente puso punto muerto.
Hace 3 años que el equipo K perdio el rumbo, quedo como desorientado en la cancha.
A todo esto el equipo O ante estos cambios introducidos por el equipo contrario no logro encontrar un rumbo determinado, un estilo de juego que pudiera hacer frente a este momento del adversario y aunque sea le sirva para ganar algunos metros en el campo de juego y poder salir de la situacion de KO en el que el contrincante lo habia metido.
Hasta que hubo una jugada decisiva, como en todo partido siempre hay una jugada que cambia el rumbo del partido y este partido no seria la excepción.
Esta jugada que desato la furia del publico que estaba en la cancha, hizo reaccionar al equipo O que empezo a mostrar buenos momentos de juego asociado. Con lo que le alcanzo para llegar al descuento tan deseado. A partir de ese momento el partido cambio totalmente. El equipo K entro en una profunda crisis, sin ideas, llegando con algun pelotazo aislado, que parecia mantenerlo con vida, pero a cada pelotazo , el equipo O respondia con ataques que herian al contrario. El equipo K se desmorona momento a momento, perdio soldados por lesión, o por expulsión. Quedo abatido, con divisiones internas, aunque intenta mostrar una fortaleza que a simple viste se nota que es un castillo de naipes.
El equipo O se agrando, vive su mejor momento, aunque desestructurado y sin grandes figuras, ataca, va en busca del empate. Como deciamos antes, cada ataque que realiza logra debilitar al rival.
No hay que olvidar que quedan 2 años de partido por delante, 2 años seguramente duros, en donde no solo afectan los factores internos a los jugadores, a los equipos, al publico, y al mismo estadio. Sino que tambien afectan a este gran partido los factores externos, que lamentablemente no se puede estar ajeno a esta situacion. Solo resta saber como esta crisis externa afectara el desarrollo del partido.
Son 2 años decisivos, donde el equipo K tendra que cambiar su rumbo en el partido si quiere terminar como ganador del titulo, y el equipo O tendra que terminar de definir su estrategia para encarar esta parte final y definir que figuras de su amplio equipo conformaran los 11 titulares.
Esperemos que el partido se juegue de forma sana y limpia y que terminemos ganando todos, y que los 2 equipos piensen en el bien de todos pero sobre todo en el bien de los mas debiles, de los que no pudieron entrar al estadio por no poder pagar la entrada y de los miles y miles que no pueden seguir el partido ni siquiera por television.
PENSEMOS EN TODOS. PENSEMOS EN UN PAIS PARA TODOS. PENSEMOS UN PROYECTO DE PAIS. PENSEMOS EN UN PAIS TODOS TENGAMOS PROYECTOS. PENSEMOS UN PAIS.

Crisis Financiera Global

2008-10-14T20:18:00.002-07:00

Por Jesus Rodriguez

La crisis de confianza sin precedentes que afecta la economía global no solo provoca, como dijo el Presidente Sarkozy, en todos los países miedo de los ciudadanos por sus ahorros, empleos y pérdida del poder adquisitivo de los salarios sino que también señala un punto de inflexión en el mundo construído tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría.

Algunos rasgos distintivos de la crisis son – entre otros- que esta vez tuvo su origen en el centro del sistema financiero global; que su verdadera profundidad aún no es posible de precisar cabalmente; que uno de sus efectos destacados es la notable – y rápida- concentración en muy pocos participantes en el mercado financiero y, por último, que todavía no vimos todo su desarrollo.

Por cierto, las consecuencias sobre la economía real de todas las regiones y países se medirán en términos de nivel de actividad y empleo y, además, las corrientes del comercio mundial también se verán negativamente afectadas.

El Gobierno de los Estados Unidos destinó para atender la crisis sistémica en el sector financiero –el salvataje de los préstamos hipotecarios, la adquisición de la empresa de seguros AIG y los fondos para los intermediarios mayoristas de préstamos para viviendas Fannie Mae y Freddie Mac- una cifra equivalente a tres veces el PBI de la Argentina medido en dólares.

Esta decisión oficial replica lo ocurrido en la década de los ochenta, en la conocida como la crisis de los Savings and Loans, donde el Estado inyectó una cifra, en valores nominales, de alrededor del 70% de lo previsto en esta oportunidad para los préstamos hipotecarios y demuestra, además que como ha dicho el titular de la FED Ben Bernanke “en las crisis financieras no hay ideologías”.

Ahora bien, para poder comprender lo que está sucediendo es necesario reconocer que en esta etapa de la globalización, -entendida como el proceso histórico de creciente integración de los mercados, de mercancías, servicios reales y flujos financieros-, su dimensión financiera ha tenido un crecimiento exhuberante con crisis en los mercados emergentes cada vez más frecuentes e intensas como los observadas en los años noventa en México y Argentina (1995), en las cinco economías del sudeste asiático en 1997-98, Rusia y Brasil en 1998-99 y Argentina y Turquía en 2001.

Esa conflictiva evolución del mercado permitió que el ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la Administración Clinton , con desarrollo profesional en Wall Street, Robert Rubin en su momento propiciara un debate en relación a “la nueva arquitectura financiera internacional”.

Esta proposición partió de reconocer la asimétrica evolución de los mercados de mercancías y financieros ya que, por caso, en los últimos treinta años del siglo pasado mientras las economías de los países emergentes crecieron un 250% y el comercio mundial un 440%, los movimientos de capitales privados en el mismo período se amplían en un 850%. Una aproximación a la magnitud del mercado, estimulada en la primera crisis petrolera por los excedentes de los países productores y, más tarde, por las innovaciones tecnológicas en las comunicaciones y la sofisticación en la provisión de nuevos productos,está dada por el volumen de operaciones del mercado mundial de divisas que, según el Banco Internacional de Ajustes de Basilea, pasó de un promedio de 590 billones de dólares en 1989 a cerca de 1200 billones de divisas en 1995.

Más aún, hasta hoy el financiamiento del sistema financiero internacional con su desproporcionada evolución carece, además, de un prestamista de última instancia lo que justificó, en su momento, la frustrada iniciativa de Anne Krueger para la creación de un Mecanismo de Reestructuración de Deuda Soberana.

Así, las limitaciones que las capacidades institucionales de los Estados-Nación, tal cual los conocemos, tienen para afrontar los desafíos de la globalización encuentran en su dimensión financiera las cotas más elevadas.

Por si hiciera falta algún argumento adicional para tener una acabada dimensión de esta limitante basta con pensar en la importancia de los Centros Financieros Extraterritoriales (CFE), también conocidos por su denominación en inglés off-shore banking centers.

Si bien es cierto que estos CFE proveen servicios para actividades reconocidas, caracterizadas por un mínimo de transparencia y un máximo de autonomía de la acción privada, su utilización por parte de integrantes de organizaciones con actividades ilegales es tal que, a pesar de los avances ocurridos con posterioridad a los atentados de las Torres Gemelas en Septiembre de 2001, el FMI estimó en 500 billones de dólares el volumen de fondos, con origen irregular, allí depositados.

Es razonable pensar, entonces, que una parte de las causas que originaron la crisis no han sido removidas, que las derivaciones últimas de la crisis no se han explicitado todavía, que las consecuencias se desplegarán a lo largo de los años venideros y además, que como difícilmente haya regiones o países que no se verán afectados no es posible pensar que la Argentina se mantenga al margen de las consecuencias en términos de volúmenes de comercio, precio de los productos comerciados, corrientes de inversión extranjera directa y acceso a los mercados financieros.

Crisis Financiera Global

2008-10-14T20:18:00.001-07:00

BOLIVIA Y SUDAFRICA

2008-09-19T11:35:00.000-07:00

Por Flavio Gonzalez

Bolivia no es lo mismo que Venezuela. Algunos medios tienden a equiparar el liderazgo de Evo con el de Chavez diciendo que ambos son populistas. Y por meterlos en la misma bolsa, olvidan señalar que el liderazgo de Evo es más étnico que populista.

Es que en Bolivia estamos en presencia de un conflicto étnico. No es un conflicto socio económico (pobres vs ricos) por el control de la economía. Es un conflicto étnico-económico.

Aun siendo candidato del MAS, Evo pudo ser presidente por articular su discurso y propuesta como líder de los pueblos originarios. Lo étnico fue un vehículo más eficaz para obtener el control político que lo ideológico o lo social.

Por eso, el conflicto repercute y puede tener consecuencias en la misma existencia de Bolivia como nación. Un conflicto étnico, aun sin hacer eclosión, puede persistir durante siglos. Los Balcanes, el Caucaso, conflictos en el cuerno de África son un ejemplo de eso. Pareciera que lo étnico genera pertenencias grupales más intensas que otros factores de aglutinación (por ej. una clase social). Tengamos en cuenta que la "movilidad social" siempre genera expectativas de progreso a los miembros de una clase social, mientras que los integrantes de un grupo étnico segregado , por esto de que se "lleva en la piel", están condenados de por vida a sufrir dicha situación.

En Bolivia el conflicto étnico se mantuvo sofocado durante siglos por el control político y económico de una minoría sobre la mayoría. Ahora que la "taba se dio vuelta" se está jugando, nada más y nada menos, que la supervivencia de la nación boliviana como omnicomprensiva de los pueblos originarios, los mestizos y los blancos.

Aunque parezca extraño, creo que la situación en Bolivia comparte algunos de los rasgos conflictivos del appartheid en Sudáfrica. En esencia, en ambos casos, aun con distintos matices e intensidad, una minoría segregó a una mayoría.

Pero en S. África hubo una salida política negociada - un acuerdo de la minoría blanca con la mayoría negra - que entregó el gobierno a la mayoría bantú preservando los elementos esenciales del modelo económico que regían durante el appartheid (soweto sigue existiendo, la esperanza de vida de los negros es muy inferior a la de los blancos, etc).

En Bolivia, por su parte, ese acuerdo parece lejano pues, a diferencia de S. África, el control de los recursos económicos más importantes (gas y minerales) sí está en disputa. Las mayorías quieren obtener su control a traves del Estado.

¿Es posible una guerra civil? Difícil de predecir. Este mundo todo el tiempo nos despierta con novedades. Sin embargo, no lo veo probable, en tanto el conflicto cuente con ámbitos institucionales para dirimirse u obtener treguas (gobierno central & prefecturas). Además, en Latinoamérica se ha conformado un marco de contención política para evitar ese cuadro, especialmente, porque de Bolivia sale el gas para Brasil y Argentina.

Por supuesto, si Evo destituyera a los prefectos, si se eliminaran los canales institucionales, la cosa podría salirse de madre y las consecuencias ya serían fáciles de predecir: un baño de sangre, confiscaciones, gente marchando al exilio, desbordes sociales, etc.

En todo caso, y en tanto existan canales institucionales que mantengan la posibilidad de diálogo, veremos más de lo mismo: enfrentamientos civiles de mayor o menor intensidad, intervención militar acotada, rutas cortadas, aeropuertos tomados, ciudades aisladas, rebeliones y vendetas fiscales, muertes, más muertes, treguas, estabilizaciones y nuevas crisis; o sea, una nación que se desintegra poco a poco, o que tal vez, nunca llegó a integrarse.

¿Que sucede con el Jefe de Gobierno?

2008-09-18T05:55:00.000-07:00

Por Alejandro Locane

Durante su campaña se cansó de hacer anuncios; era contundente y seguro al afirmar que él sí sabía cómo administrar la Ciudad. Que "va a estar bueno Buenos Aires", por acá, y que "tapar baches es PRO", por allá. Se llenó la boca con frasecitas socarronas y pedantescas sobre la gestión que se venía, si él salía electo.

Una vez producida la elección, y lamentable error ciudadano mediante, llegó, por fin, nuestro querido empresario a ocupar el tan preciado cargo por el que venía compitiendo. Pero fue justamente aquí, donde se evidenció que Macri es muy afecto a construir "castillos en el aire", asemejándose a las disparatadas elucubraciones de la escolástica clásica. El gobierno de los "grandes anuncios", es a su vez, el gobierno que menos gestión hace.

Veamos cómo sucede esto en un caso concreto, la inspección de los locales bailables. Macri ha sostenido, en relación al suceso de Cromañón, que hoy en día, "no podría haber una catástrofe igual", esto es que: debido a la sólida gestión del titular de la Agencia Gubernamental de Control, Federico Young, que dicho sea de paso, es la persona que se junta con Cecilia Pando para realizar seminarios reivindicando a las "víctimas" del "terrorismo subversivo", o sea que realizan cursos para enseñar que el sector militar, victimario de la nefasta dictadura de los setenta, ¡es en realidad la víctima del ataque Constitucional que sufrió el país en dicha época!, que risa… discursos absurdos si los hay. Decíamos entonces, que es por la sólida gestión de esta persona que hoy no podría suceder algo así. Hasta acá tenemos un hermoso castillo.

Ahora entremos a considerar "el aire". Sucede que la oposición porteña ha recibido, de parte de Young, un informe de la Dirección General de Fiscalización y Control, donde se expuso que hizo 23.287 inspecciones en la primera mitad de 2008, mientras que en 2007 se hicieron 58.822. Y respecto a los boliches bailables, sobre la totalidad de locales inscriptos, se realizaron 1.139 inspecciones en lo que va del año, cuando en 2007 hubo 4.966 inspecciones. No hay que ser un genio matemático para extraer un promedio comparativo y concluir que este año se han realizado menos de la mitad de inspecciones a boliches bailables que el año pasado. Y no hay que ser un filósofo especializado en problemas metafísicos para comprender que la expresión del jefe de Gobierno es tendenciosa y ficticia, y que contrastada con la realidad es puro "aire". Cómo puede decir que hoy no podría ocurrir algo así, ¡qué le sucede a este hombre!, ¿a caso no ve la realidad?, si la política de inspección de locales es mala, lenta, y va retrasada en comparación al año pasado, un juicio sano diría que no sólo puede volver a ocurrir la tragedia de Cromañón, sino que hay más probabilidades de que ocurra, por el solo hecho de que sin no hay inspecciones no se sabe si los locales están en condiciones para funcionar.

Más bien pareciera, como sostuvo el jefe del bloque del Frente para la Victoria, que Macri está haciendo campaña para el kirchnerismo. Y no sólo por la falta de control de los locales, sino por toda su gestión completa, ya que el mismo problema se percibe en todos los sectores del Gobierno. En el ámbito de la Salud hay un escándalo por la falta de insumos en los hospitales; en Educación está realizando todo lo posible para que miles de chicos no puedan estudiar al haber retirado en gran medida la cantidad de becas disponibles, y al tener a los docentes con salarios miserables no hace más que acentuar el malestar. Las calles, ¡qué hizo con las calles! están absolutamente destrozadas, hay un intento de repararlas, eso sí, pero además de la lentitud que lo caracteriza, hay una completa ineficacia en la solución del problema, ahora que las está reparando hay más baches que nunca, paradójico ¿no?; el bochornoso caso de la nueva licitación de las recolectoras de basura y el dudoso traslado del centro cívico merecerían un comentario aparte, estos dos proyectos parecerían más un negociado que el empresario lleva adelante con sus amigos de comercio, que una seria planificación urbana del Gobierno.

Así las cosas, el Jefe de Gobierno de la Ciudad, podría empezar a reflexionar qué entiende por buena gestión, y qué quiere para el futuro de nuestra Ciudad. O elige el camino del bienestar para todos, o arriba por el que nos lleva al enriquecimiento de unos pocos, la elección de una de las vías es pura responsabilidad suya, y será recompensada o castigada por los vecinos de la ciudad en las próximas elecciones.

Sarmiento y el dia del maestro

2008-09-11T06:27:00.000-07:00

Sarmiento vivió en un país dividido por luchas intestinas, de enfrentamientos entre los propios argentinos, aspectos que dificultaban construir un país con visión de futuro y donde todo estaba por hacerse. Sin embargo, él fue uno de los grandes constructores de un país con futuro y nunca dejó de hacer, mal o bien, mejor o peor, pero siempre dominado por su pasión argentina.

Su pensamiento y, especialmente su gestión, tuvo defensores y detractores, como ocurre con todos los que se animan a cambiar el estado de las cosas. Pero en determinados momentos de nuestra historia, algunos revisionismos -enfatizando en los defectos por sobre las virtudes- cayeron en la equivocación de castigar injustamente a muchos de quienes aportaron al crecimiento y la consolidación de la Argentina, dándole un lugar en el mundo.

Nuestro prócer, por su fuerte carácter y su verba inflamada, muchas veces recibió un trato injusto que no se condice con su monumental obra y su inmenso legado conceptual.

Sarmiento nació en un hogar muy pobre, pero su vocación lo llevó a superar esas dificultades económicas para recibirse de maestro y fundar una escuela en San Francisco del Monte de Oro, en San Luis, cuando recién contaba con 15 años de edad.

Su militancia política lo llevó a emigrar a Chile y, al retornar a su provincia y ocupar la gobernación -durante la presidencia de Bartolomé Mitre- decretó la ley de enseñanza primaria obligatoria, creó escuelas para los diferentes niveles -entre ellas una con capacidad para mil alumnos- el Colegio Nacional de San Juan y la Escuela de Señoritas, destinada a la formación de maestras.

Años antes, en su libro Argirópolis había anticipado un proyecto para crear una confederación en la Cuenca del Plata, entre la Argentina, Uruguay y Paraguay y un modelo de organización que proponía fomentar la inmigración, la agricultura e impulsar la inversión de capitales extranjeros.

Durante su estada en Estados Unidos como ministro plenipotenciario aprendió la importancia de las comunicaciones, motivo por el cual, una vez que ocupó la primera magistratura del país, impulsó el tendido de cinco mil kilómetros de cables telegráficos y, poco antes de dejar su cargo, pudo inaugurar la primera línea telegráfica con Europa.

Comprendió que en un país extenso como el nuestro era necesario modernizar el correo y se preocupó particularmente de la extensión de las líneas férreas, bajo la premisa de que el tren debía ser el principal impulsor del mercado interno, uniendo las distintas regiones entre sí y fomentando el comercio nacional. Durante su mandato, la red ferroviaria pasó de 573 a 1.331 kilómetros.

Sarmiento concretó también el primer censo nacional de población. De los 1,8 millones de habitantes, sólo 1% era profesional y 75% vivía en la pobreza. Fue en ese marco que impulsó la llegada al país de inmigrantes, aunque su intención se cumpliera sólo en parte, en razón de que su deseo pasaba por la llegada de sajones para fomentar el país industrial, pero como la Argentina era un país rural, convocó a campesinos preferentemente italianos y españoles.

Creó la Escuela Naval, el Colegio Militar, el observatorio astronómico, entre otros logros, pero su mayor virtud constituyó el impulso a la educación.

Al terminar su mandato, 100 mil chicos cursaban la escuela primaria, cumpliendo así con su intención de educar al pueblo en la democracia.

“Enseñarles a todos lo mismo, para que todos sean iguales... para eso necesitamos hacer de toda la República una escuela”, dijo. Una impronta que le costó aplicar pero que culminó con la sanción de la ley nacional 1420, de educación gratuita, laica y obligatoria, cuyos efectos positivos se prolongaron por décadas y décadas.

Reiteramos, como todo ser humano, Sarmiento cometió errores, aunque cabría considerar también el contexto histórico en el que le tocó actuar. Pero en el balance final, no pueden quedar dudas de que lo suyo fue heroico, en una lucha en la que inclusive abandonó el bienestar económico personal por priorizar sus ideales. Vale entonces, en un día como hoy, rescatar y recordar su obra y sus virtudes.

Desde siempre comprendió el gran cuyano que el destino de la Nación Argentina estaba asociado indisolublemente con un proyecto educativo. Vale decir, ningún modelo político o económico podría lograr, primero su aplicación y luego su consolidación, si previamente no se contaba con los hombres preparados para llevarlo a cabo.

Por arriba y por abajo, tanto en las élites como en el pueblo. Un modo de pensar la educación que precede a la política y a la economía. Es que a diferencia de sus contemporáneos que proponían desarrollar el país para luego cultivar a sus ciudadanos, Sarmiento creía que primero había que educar a su población como condición sine qua non para que se pudiera desarrollar en país en su aspecto material.

En la educación sarmientina existieron héroes fundadores de la nacionalidad que se propusieron un modelo de civilización que diera fin al atraso secular a partir de la conformación de ciudadanos independientes con capacidad para pensar en términos universales y no según el dictado particular de las corporaciones. O sea, una educación patriótica, universalista, amante de las luces y del progreso.

En estos momentos de crisis global, sólo la educación podrá salvarnos. Por eso nosotros debemos recuperar, adaptado a los tiempos, el espíritu de la educación sarmientina, quizá la más grande y exitosa gesta de la historia entera de los argentinos.

Toma de Colegios

2008-08-28T06:12:00.000-07:00

La Ciudad de Buenos Aires lleva varios meses destacandose en materia educativa por la constante toma de los colegios por parte de los alumnos, los chicos van variando los reclamos: falta de calefaccion, eliminacion del regimen de becas, etc.
Lo cierto es que mas alla de que los reclamos tomen distintos tintes politicos, estas protestas sacan a relucir la falta de politicas educativas por parte de la gestion actual y las anteriores. La unica politica educativa que se denota en todo esto son los casi sistematicos recortes de presupuesto a la educacion, quitando becas, no cumpliendo con los compromisos asumidos por el estado en su momento, las reformas edilicias y tantisimos problemas mas, entre ellos la situacion laboral de los docentes.
En materia de proyectos educativos se trabaja muy poco, los chicos de nuestra ciudad, tanto primarios como secundarios, estudian programas muchas veces desactualizados. Probablemente la toma de colegios no sea la forma de protesta adecuada, pero si esa toma es abierta al dialogo puede ser una manera efectiva de conseguir que el estado preste atencion en los temas de relevancia.
La educacion que estos chicos reciban va a ser la base de su sustento el dia de mañana, el futuro del pais estara en sus manos seguramente, eso todos los sabemos, pero tambien sabemos que a este modelo(economico,social,politico, etc) no le conviene tener, a futuro, una sociedad con capacidad de pensamiento y accion necesaria para llevar a cabo los cambios.
Si hay algo que tenemos claro, es que la educacion en Buenos Aires no esta buena.

Jorge Kehiayan

Verguenza ajena/propia

2008-08-15T10:00:00.000-07:00

Por Irma Gerch

Cuando hablamos y nos quejamos de la inseguridad y delincuencia deberíamos considerar seriamente, ciertos hechos que por ser demasiados crudos y dolorosos a veces no nos detenemos a analizar, como el caso real que paso a relatarles.
La escena se desarrollaba dentro de un establecimiento penal de la provincia de Buenos Aires donde el resonante caso de corrupción por la “cárcel fantasma” todavía no se aclaró.
Descascarados y sombríos muros contenían a unos cientos de presos que se encontraban aparentemente sin ninguna autoridad penitenciaria a la vista que los controlara, como debería ser.
De pronto se forma un remolino humano y crea una división de unos metros de distancia entre dos grupos y así de la nada, aparecen en las manos de algunos de ellos improvisados y rudimentarios sables, fabricados con filosos cuchillos adosados a palos de escobas. Y comenzó una batalla campal.
Los que combatían se protegían de los cortes envolviéndose parte del rostro y los brazos con trozos de frazadas, el ataque era feroz, sin miedo ni piedad. Alguien quebrantó el código carcelario y grabó con un celular lo que acontecía puertas adentro del infierno y las imágenes llegaron a la prensa.
La voz impersonal del periodista relataba el porque sucedían los hechos. Había ingresado un violador y según sus palabras, la batahola se debía a que esta era la forma en que se diputaban al que consideraban como botín de guerra y así cumplir con el destino del violador dentro de la cárcel. Pasará por los más infames vejámenes, vivirá en parte, el mismo horror que lo llevó a ese lugar. Es violador y asesino.
Esta persona que está siendo pugnada, en un par de años, según la voluntad del Juez que lo juzgue, puede estar en la calle nuevamente. La pregunta es ¿su paso por la prisión, lo humanizará o lo bestializará?
El mundo del absurdo sin fin. Ojo por ojo. El violador que es violado. El funcionario ciego, o peor, la doble moral del que tiene bien la visión y sabe de estos procedimientos carcelarios pero los permite, el mismo que después habla de la inadaptación de quienes pasan por la prisión y son considerados irrecuperables.
El hacinamiento y la promiscuidad en las prisiones. Algunas modernas, construidas recientemente, que ocasionan gastos que pagamos con impuestos todos los ciudadanos y están vacías, sin detenidos, mientras algunos se llevan el dinero del presupuesto destinado para el mantenimiento de las mismas a sus casas.
Lo vimos en una investigación en la TV, nos indignamos, pero pasó al olvido. En vez de políticas preventivas se combate el delito aumentando las penas y se descomprime la superpoblación carcelaria con prisión domiciliaria y pulseras de dudoso otorgamiento y control.
Y nosotros, la sociedad civilizada, los que nos llenamos la boca hablando de políticas publicas, escuchamos y aceptamos estos hechos sin hacer nada. El tan aludido derecho humano, debe cumplirse en todos los casos y no solamente en aquellos con los cuales comulgamos. El relato habla a las claras de la hipocresía de los responsables del sistema penitenciario, las falencias de la justicia y la liviandad de ciertos Fiscales y Jueces que hacen la vista gorda ante tantas aberraciones, y también ciudadanos, que solo se conmueven ante el grito de impotencia de Diego Torres en una película que trata la cuestión.
En la Argentina no existen suficientes especialistas en este tema que involucra, ni más ni menos, a la seguridad de todos, si esto no se revierte y se comienza a trabajar con los detenidos desde el momento que ingresan al sistema, un seguimiento dentro de la cárcel, donde deberían estar obligados a aprender un oficio, que les de la posibilidad de trabajar una vez en libertad, con políticas de empleo que los amparen para la verdadera reinserción en la sociedad, no tendremos para vivir el mundo que queremos y nos merecemos.

inCAPACIDAD DE GESTION

2008-07-29T08:31:00.000-07:00

Llevamos casi 8 meses de gestion pro en la ciudad de Buenos Aires, ¿llevamos casi 8 meses de gestion pro en la ciudad de Buenos Aires? NO LO PARECE...
Realmente el Ing. Mauricio Macri parece no gobernar la ciudad... No hay una politica diseñada ni pensada para gobernarla, se van haciendo cosas sobre la marcha y muchas de esas cosas son contraproducentes (la salida del bono de la ciudad por 1600 millones es el caso), no hay gestion, la educacion y la salud cada vez peor (ya estaban mal eh!!).
Si el queria utilizar la ciudad para trampolin al 2009 primero y al 2011 despues, esta tomando el camino equivocado. La gente el año que viene no le va a reconocer en las elecciones legislativas sus obras por la ciudad por que no las hay, por que no las ve...
Sin capacidad de gestion no se puede gobernar, no se puede llevar adelante un plan, eso es lo que falta!!, capacidad de gestion.
La capacidad de gestion el Ing. Macri penso que la iba a tener porque traia a amigos de empresas para ocupar distintos cargos, pero estos amigos se dieron cuenta que la realidad del gobierno estatal no era la misma que la de su empresa y que los procedimientos eran distintos, por muchos se bajaron y otros se estan bajando del barco...
El conflicto del gobierno nacional con el sector agropecuario, sirvieron de telon para que no podamos estar atentos a la situacion de nuestra ciudad. Pero el conflicto por ahora esta apagado y las luces de alerta sobre la gestion macrista se volvieron a encender.
Cuidado ingeniero! los vecinos y militantes de la ciudad seguimos esperando que empiece a gobernar para todos...
LA VERDAD QUE ESTA LINDA BUENOS AIRES, PERO MEJOR ESTARIA SI LA GOBERNARAN.

CHAU
SUERTE
JORGE

¿Sere un Boludo?

2008-07-11T06:32:00.000-07:00

Las palabras del ex presidente en funciones Nestor Kirchner en la conferencia de prensa ofrecida ayer como presidente del PJ, no fueron mas que la simple demostracion de que realmente hay un "doble comando" y de que el ex presidente en funciones no es otra cosa que un mentiroso, si un mentiroso...
"Nosotros somos respetuosos de las instituciones, nosotros no agredimos a nadie, nosotros no patoteamos a nadie, nosotros respetamos al que piensa distinto, nosotros no cortamos calles..."
¿es creible esto?, yo quisiera imaginar que no es kirchner el que esta hablando, sino que es nito artaza imitandolo con ironia, o jose luis gioia contando un chiste, pero no!. Lamentablemente es el mismisimo ex presidente en funciones -como lo llama el Dr. Nelson Castro- quien pronuncia esas palabras.
Ahora bien, ¿nos vieron la cara? o ¿realmente lo somos?, este gobierno muchas veces da la impresion que subestima a la gente, que la trata de ignorante. Pareciera que en la isla gobierno nacional todo es distinto, que la inflacion no es la que se ve en las gondolas, que las valijas que entran vienen a hacer beneficencia, que las expresiones del pueblo no son validas, que el pensar distinto es querer desestabilizar y tramar un golpe de estado, que el querer marchar hacia la plaza de mayo esta prohibido ya que es de ellos, que los unicos boy scout son los"militantes" del fpv que acampan en el congreso con sus carpas.
Ante este panorama que nos plantea el co-gobierno nacional, no nos quedara otra, que como ciudadanos, como militantes, como jovenes, como hombres; Que hacernos oir, que hacernos respetar y demostrar que de eso tendremos la cara nomas. Tendremos que mostrar que estamos cansados que nos tomen el pelo y que nos desprecien.
Ojala el hartazgo por ese desprecio lo empiecen a mostrar nuestros senadores el proximo 16, votando realmente por sus provincias, por los pueblos que los eligieron y no por los aprietes o promesas que hagan los punteros del oficialismo...
Ojala empecemos a cambiar...
Si cambias vos, cambia el pais...

chau
suerte
jorge

LA ARTRUCHINA

2008-07-07T08:37:00.000-07:00

Estamos hechos mierda. Despacito, por si no quedó claro: estamos hechos mierda. Nosotros, la Argentina, realmente hechos mierda.
Martín Caparrós

Estamos hechos mierda. Voy a decirlo despacito, por si no quedó claro: estamos hechos mierda. Ahora voy a repetirlo, por si acaso, en latín con acento francés: estamos hechos mierda. Nosotros, la Argentina, realmente hechos mierda. Y desafío a cualquiera que no esté de acuerdo a mirar en internet –si no lo vio en la tele– el video de ese alumno secundario que acosa a su maestra.La escena es aterradora. Quiero decir: aterradora. La imagen no es muy buena –pixelada, borrosa–, pero se ve a una señora de mediana edad, anteojos, pelo lacio, que habla, con un libro en la mano, de historia argentina: Rosas, Lavalle, la muerte de Dorrego. Y se ve a un muchacho –que, después sabremos, tiene 15 años– grandote, con una especie de delantal blanco y una gorra de béisbol al revés, que la maltrata.
El muchacho le agarra la cabeza, la despeina, le tapa la cara con un paraguas naranja, le baila delante, le echa polvo de tiza, la agarra de los hombros y los brazos, la zarandea, la sacude; la mujer mientras tanto sigue hablando, diciendo su lección, haciendo como si no pasara nada: simulando que enseña.La escena es aterradora, y es difícil mirarla sin pensar lo más pavo: que ese pibe es un cobarde que se aprovecha de una persona indefensa, que dan ganas de sentarlo de un trompazo.–¿Cómo indefensa? ¿No es la profesora?–Sí, es la profesora, y se la ve perfectamente indefensa.Después sabremos que, al final, como el video se vio mucho, expulsaron al muchacho y a otro compañero de la Escuela de Comercio N° 19 Juan Montalvo, en Caballito. A esta altura el dato es casi irrelevante: lo tremendo, en esa situación, es todo lo que el alumno hizo antes que la maestra agotara su paciencia y dejara de decir su lección de historia argentina, o sea: todo lo que esa mujer estaba dispuesta a soportar sin reaccionar, todo lo que debe ser corriente soportar en ese ámbito. Lo tremendo es esa breve percepción de lo que, en general, pasa a puertas cerradas.Nunca me consideré un moralista ni un defensor de las instituciones. Estoy, más bien, en contra. Por eso creo que es una pena, pero que hay relaciones que no funcionan sin cierto ejercicio de poder. La enseñanza es una de ellas: alguien –el alumno– cree que hay alguien –el maestro– que sabe más que él, que eso que sabe le interesa y que, por lo tanto, va a respetarlo y escucharlo.Ése sería la forma de consenso: así se relacionaban, supongamos, Platón y Sócrates, Agustín y Ambrosio, los alumnos de la cuarta división de cuarto año –promoción ’74– y nuestro profesor Raúl Aragón. Cuando el consenso no funciona –casi siempre–, aparece la institución, que impone esta relación de poder definiendo un papel para el alumno y otro para el profesor.Aquí, en esta escena, está claro que no hay consenso ni hay institución. Por un lado, parece obvio que esa escuela no produce esas relaciones. Por otro, se ve que ese muchacho no tiene el menor interés en lo que está sucediendo, que nadie ni nada consiguió convencerlo de que aprender o al menos escuchar lo que le dicen pueda servirle para nada. Que está ahí sólo porque lo obligan. Y que la maestra no tiene forma de cortar una situación que hace mucho que se volvió humillante.
Insisto: estoy, en principio, contra cualquier ejercicio de autoridad. Pero entiendo la diferencia entre la autoridad que proviene de un acuerdo o del funcionamiento de una institución, y la que aparece cuando nada de eso funciona. Entonces lo único que queda es la histeria y el autoritarismo: ese muchacho es un monstruo, sanciónenlo, échenlo, tírenlo a los perros. Es cierto que, viéndolo, dan ganas. Pero no sirve para nada. Y, sobre todo, se estaría castigando a la víctima, no al culpable.Culpables somos todos, en grados diferentes. Últimamente resulta de buen tono adjudicarse culpas de lo que pasa en la Argentina. Y es cierto que todos las tenemos, pero no es lo mismo la culpa del que se hizo el boludo que la del que se opuso a muchas cosas, la del que nunca pudo influir que la del que gobierna, gobernó, tiene poderes. La culpa para todos es una forma seudoastuta de culpa para nadie.Pero en este caso la culpa general, con sus grados y sus diferencias, consiste en que todos seguimos jugando a nuestro deporte favorito: la Artruchina. Jugamos a la Artruchina todo el tiempo, aunque a veces simulemos que hacemos otras cosas. Porque la Artruchina consiste, precisamente, en simular: en seguir simulando que somos un país. En ese país hay un simulacro de Estado que recauda lo que puede –con los especuladores financieros, por ejemplo, no puede– para poder sostener sus simulacros de educación, simulacros de salud, simulacros de justicia, simulacros de participación política. Y todos jugamos, nos hacemos los osos –en el fútbol, la gambeta es básica; en la Artruchina, nada es tan necesario como saber hacerse el pelotudo– y así vamos, hasta que de pronto, por errores, quedamos frente a un fragmento de realidad como este video, que nos muestra lo que hay detrás de esas fachadas con una bandera, un escudo y un cartel que dice escuela.Entonces lo miramos, nos indignamos, lo olvidamos –en el fútbol, la pegada es básica; en la Artruchina, nada es tan necesario como olvidar en pocas horas– y seguimos viaje: seguimos simulando que somos un país, que hay un Estado, que tenemos escuelas, hospitales, justicia, esas pavadas.
A eso jugamos, y se diría que nos divertimos: Artruchina se la banca. Es una posibilidad. La otra sería pensar que no podemos seguir jugando a este juego pedorro, y ver qué hacemos. Aunque puede ser un poco complicado. Quizá nos resulte más fácil seguir yéndonos a la mierda en bote. Total, el viaje es largo y ya tenemos la nariz tapada.

chau
suerte
jorge

Pasados De Moda

2008-06-23T06:08:00.000-07:00

Las aguas se han calmado, ha pasado mucha agua bajo el puente, han pasado 100 dias de un conflicto inusual, inesperado, insolito e incomprensible por momentos...
La decision de nuestra presidenta de enviar en forma de proyecto de ley, las retenciones moviles impuestas hace 100 dias por medio de un decreto, parece haber calmado el clima en nuestro pais. Clima que llego a estar muy caliente el lunes 16 por la noche con un cacerolazo a nivel nacional. Al otro dia la mismisima presidenta en cadena nacional anunciaria el envio del proyecto al parlamento. Decisión acertada por cierto, la sociedad pedia una apertura del juego politico y una apertura del congreso sobre todo, que desde el 2003 parece estar pintado.
Los relinchos del vicepresidente, Julio Cobos, parecen haber despertado un cierto malestar en la casa rosada, pero en algun momento el hombre tenia que salir de la jaula.
Ahora bien, durante los 100 dias del conflicto, de la falta de dialogo, de la soberbia y del desencuentro podemos sacar una conclusión muy clara.
El gobierno parece ensañado en resaltar la existencia de un intento de golpe de estado, comandado por oligarcas, gorilas, golpistas, etc... Una persona, por ejemplo, que no esta a favor ni del gobierno, ni del campo, que no es gorila, que no es golpista, que no es oligarca, ¿Es un excluido social? Para este gobierno parece ser que si, no acepta otras opiniones.
Lo que el gobierno no aprendio y no va a aprender es que la sociedad argentina cambio, en un juicio historico, como el de las juntas militares, dijo NUNCA MAS. Y que de repente palabras como gorilas, oligarcas, golpistas hacen mucho mal al pais y a la sociedad que ya sabe como termino la historia la ultima vez que se pronunciaron esas palabras, o que un sector politico, se dirigia a otro sector de la sociedad alla por los años '70.
Por eso señores gobernantes, los jovenes de este pais, la nueva generacion, pedimos por favor, basta de agravios, basta de confrontacion, basta de desuniones. Tengamos en claro las transformaciones sociales y no volvamos atras.

CHAU
SUERTE
JORGE

¿La autodisolución del kirchnerismo?

2008-05-29T06:55:00.000-07:00

La historia está plagada de ejemplos de coaliciones que se autodisolvieron por insistir en sus estrategias iniciales cuando las condiciones de su eficacia ya habían perimido. En ese cementerio yacen, por ejemplo, el Partido Laborista británico de los años '70 y '80, la socialdemocracia alemana de la misma época, los partidos socialista y democristiano italianos y, más cercanamente, el peronismo setentista en todas sus vertientes, que fuera liquidado por la derrota electoral de 1983, y la UCR desde 1987. A ese destino parece encaminarse, sin pausa y quizás con prisa, el kirchnerismo tal como se lo conoció desde 2003.
Como aquellos ilustres predecesores, el kirchnerismo supo articular, inicialmente, una estrategia exitosa para gobernar. La estrategia consistía en combinar la maximización del crecimiento económico con la centralización del federalismo. Maximizar el crecimiento económico permitía, simultáneamente, reducir la pobreza y la desocupación, recuperar el consumo y el nivel de vida de las clases medias, reactivar las economías regionales y, decisivamente, rellenar las arcas fiscales depredadas por el colapso de la convertibilidad.
Pero la maximización del crecimiento no producía por sí misma algo que el kirchnerismo necesitaba con urgencia: una coalición política que reconociera su liderazgo. Ello al menos por dos razones.
Una, que estaba claro desde el principio para los actores económicos más influyentes que el esquema macroeconómico de tipo de cambio real competitivo no podría sostenerse sin intervención estatal que contuviera, moderara o encauzara algunas de sus consecuencias, y esa intervención requería asignar costos y beneficios de maneras no necesariamente consistentes con su distribución inicial.
La otra, que una vez satisfechas las demandas iniciales de reactivación económica y mejora del nivel de vida que la maximización del crecimiento podría proveer, algunos de los sectores beneficiados podrían generar demandas cuya satisfacción escaparía al dispositivo económico.
Para responder a estos desafíos resultaba instrumental la centralización del federalismo. Concentrando la recaudación y el manejo de los recursos fiscales en la Presidencia –a través de las retenciones, los poderes presupuestarios delegados por el Congreso y los decretos de necesidad y urgencia–, el kirchnerismo tendría recursos y atribuciones como para subsidiar las distorsiones generadas por la maximización del crecimiento, reciclar esa maximización por medio del incentivo al consumo y, especialmente, disciplinar a gobernadores e intendentes de modo de obtener margen para introducir en la agenda nuevos tópicos que le permitieran ampliar y solidificar sus bases de sustentación.
Esos tópicos fueron, fundamentalmente, la reforma de la Corte Suprema de Justicia, los juicios por violaciones a los derechos humanos en la última dictadura, y el declive de la cultura política peronista.
Con esta estrategia, el kirchnerismo se propuso conservar una base de apoyo en el electorado peronista clásico y, a la vez, ampliarla y contrapesarla con la incorporación de sectores de clase media. Bajo el nombre de Transversalidad primero y de Concertación Plural después, la estrategia fue exitosa en ampliar el caudal electoral del 22% de 2003 al 38% de 2005 y el 45% de 2007, así como también en fracturar a los partidos cuyo electorado residía precisamente en esas capas medias: la UCR, el Partido Socialista y el ARI.
Pero a partir de 2006, esa estrategia inicialmente exitosa comenzó a mostrar, como fantasmas ancestrales que insistían en acechar, las limitaciones que portaba de origen.
Del lado económico, la maximización del crecimiento –a través del sostenimiento del tipo de cambio real competitivo, los subsidios, los congelamientos de tarifas y los aumentos de salarios y jubilaciones– comenzó a generar presiones inflacionarias cuya persistencia ensombreció el horizonte del esquema macroeconómico.
Del costado político, las demandas no representadas, especialmente en las clases medias urbanas, sorprendieron al kirchnerismo sin inventiva política ni capacidad de adaptación y resultaron en las victorias locales de Mauricio Macri y Hermes Binner, así como de algunos dirigentes peronistas manifiestamente no preferidos por el elenco gobernante.
Ante estos desafíos, el kirchnerismo optó por replicar su estrategia inicial: mantener a toda máquina la maximización del crecimiento, continuar la centralización del federalismo para seguir disciplinando a dirigentes locales y definir su propio lugar simbólico como el de un "gobierno nacional, popular y progresista", enfrentado a una derecha más o menos difusa pero claramente identificada con el neoliberalismo y la dictadura militar.
Pero ocurrió que los procedimientos empleados para replicar la estrategia inicial resultaron contraproducentes.
El fuerte incremento del gasto público en el año electoral 2007, destinado a conservar la red de subsidios, congelamientos y compensaciones en que se sostiene el esquema macroeconómico, contribuyó no sólo a deteriorar la posición fiscal del Tesoro nacional sino también a incrementar las presiones inflacionarias. La táctica de destruir el sistema estadístico del país para dificultar la formación de expectativas de inflación sirvió para galvanizar esas expectativas. Y el manejo del conflicto con el sector agrario terminó por alienar apoyos clave de clase media, soliviantar a los líderes locales antes disciplinados y poner en riesgo el corazón mismo de la estrategia kirchnerista: la fuente del superávit fiscal.
Al imponer retenciones móviles a la exportación de los cultivos más rentables y expandidos de la actualidad, el Gobierno logró empujar a la rebelión a buena parte de los votantes de clase media rural que, tanto por medio del peronismo como del radicalismo K, habían nutrido su coalición electoral de octubre pasado.
Al insistir en enmarcar la protesta agraria en la matriz discursiva de oposición entre el "gobierno popular" y la "oligarquía", entre el "pueblo" y la "derecha golpista", el kirchnerismo consiguió activar cacerolazos y movilizaciones opositoras tanto en la Capital como en los principales centros urbanos de las provincias más afectadas por las retenciones móviles, que son, para peor, las más populosas y poderosas electoralmente.
Al empeñarse en utilizar las retenciones como instrumento para mejorar su posición fiscal luego del rally de gasto electoral de 2007, del fracaso de su política de control de la inflación y en previsión de posibles contagios de la crisis financiera internacional, el oficialismo cargó el peso del ajuste fiscal sobre el sector productivo más dinámico del momento y reactivó así el poder y la influencia de los gobernadores e intendentes que había mantenido disciplinados.
Todos estos actores, hasta ahora neutralizados o contenidos por la estrategia kirchnerista, parecen haberse desentumecido con el conflicto, y ensayan rumbos distintos de, y conflictivos con, los del oficialismo.
Los líderes locales, que como todo político desean ganar elecciones, enfrentarán de ahora en adelante la presión firme de sus bases electorales para, si no desmontar las retenciones móviles, al menos obtener el retorno de una parte de ellas bajo reglas formalmente establecidas y de cumplimiento obligatorio para el Gobierno nacional, recursos que permitan mejorar la infraestructura, la educación, la salud; todas asignaturas pendientes en el país en general y, particularmente, en las zonas rurales.
Los productores agrarios, que tienen sus inversiones y sus ganancias futuras en riesgo, estarán alertas al despliegue de la batería de compensaciones ofrecida por el Gobierno para terminar el conflicto, compensaciones en las que, razonablemente, no creen, ya que cuando se dispusieron para el sector lechero quedaron, por la naturaleza administrativa y fiscal de su trámite burocrático, mayoritariamente en manos de las grandes empresas lácteas.
Las clases medias urbanas previamente reacias al kirchnerismo, que han visto confirmados sus peores temores con los últimos gestos gubernamentales, se encontrarán prestas a manifestar su descontento ante cada intento oficialista de continuar con las fracasadas políticas de control de precios, así como de caracterizarlas como el monstruo derechista y golpista que, en su mayoría, distan de ser.
Las clases medias rurales, que supieron adherir a la propuesta electoral del Gobierno que manteniendo el tipo de cambio real competitivo había posibilitado sus extraordinarias ganancias de estos años, se hallarán crecientemente dispuestas a impugnar a ese mismo gobierno que ahora les incrementa la presión tributaria a niveles también extraordinarios, les compensa de manera tardía e ineficiente parte de sus costos por lo demás en aumento, y los califica de enemigos del pueblo.
Así las cosas, de seguir insistiendo en su estrategia inicial, el kirchnerismo probablemente termine uniéndose al cementerio de las coaliciones políticas fracasadas. Podría, no obstante, escapar de este camino de autodisolución.
Bastaría, para ello, la virtud política de reconocer las limitaciones de sus propios cursos de acción, los errores de su ejecución, las fallas constitutivas de los diagnósticos con que se encaró la repetición de la estrategia inicial ante la acumulación de signos de su agotamiento.
Esa virtud no es, precisamente, lo que ha podido detectarse en los discursos presidenciales ni en las movilizaciones oficialistas de los días pasados. Los discursos parecieron menos orientados a persuadir a sus ostensibles destinatarios que a convencer a sus enunciadores. Las movilizaciones parecieron menos dirigidas a reparar y galvanizar la coalición deseada por el kirchnerismo que a encuadrarla a fuerza de retos y de palos.
Por mucho que se haya deseado e intentado inscribirlos en una épica de época que por cierto parece vigente y rescatable en sus categorías sólo para un núcleo duro de nostálgicos apoyos, ni esos discursos ni esas movilizaciones se asemejan a ninguna fiesta popular de liberación de la patria colonizada o amenazada por la derecha golpista, sino más bien a la confusión rabiosa de quienes se obstinan en reprobar a la realidad cuando ésta no se ajusta a sus deseos.
El problema es que para desplegar la virtud política que hace falta, el kirchnerismo necesitaría balancear la firmeza y la precaución de modo de no perder autoridad, como un equilibrista sobre un alambre de púas. Sólo cabe esperar que el equilibrista tenga el buen sentido de no saltar ante cada pinchazo, y que sus compañeros no hayan quitado la red de abajo.

CHAU
SUERTE
JORGE

la ciudad

2008-05-23T07:59:00.000-07:00

La ciudad de Buenos Aires no vive una realidad ajena al pais...

creciente inflacion, creciente pobreza, etc...
La ciudad hace años vive una terrible crisis educacional edilicia, con edificios que se caen a pedazos y con terribles fallas de seguridad e higiene, ahora bien se aprobo en la legislatura un proyecto en el mes de enero, en el que se daba todo el poder al ejecutivo para que gestione las licitaciones para las obras en las escuelas, movida bastante extraña pero aprobada al fin ya que la urgencia con el comienzo de clases encima era bastante... Pero ahora bien ¿se llego a hacer algo? la respuesta es si... ¿se hizo todo? la respuesta es no... ¿falta mucho? la respuesta es si...
este invierno nuestros pibes tendran que padecer el frio en las aulas, lo que genera que el chico se enferme, falte a clase y no aprenda... (MAQUIAVELO DECIA QUE NO HABIA MEJOR PAIS PARA MANEJAR QUE UN PAIS DE INCULTOS)
Mientras tanto los padres de las cooperadoras, con este sistema, no manejan sus fondos, sino que lo manejan desde el ministerio, osea que si en el colegio se rompe algo por mas pequeño que sea, la cooperadora tiene que elevar el problema al ministerio y esperar que este actue, con lo cual se hace mucho mas largo un proceso que en si es demasiado corto... BUROCRACIA.
Madres y Padres, vayan comprando remedios, antifebriles,jarabes y demas que buenos aires y sus escuelas van a estar buenas!... Y FRESCAS

chau
suerte
jorge

MOMENTOS...

2008-05-14T08:20:00.000-07:00

Momentos de desconcierto generalizado estamos viviendo como sociedad... sin un rumbo politico claro... sin acuerdos y con peleas constantes...
ahora bien, ¿Podra el gobierno revertir esta situacion?, ¿o morira en su practica patoteril y soberbia?. teniendo en cuenta el nacimiento del problema y los ultimos acontecimientos, realmente es indescifrable una definicion... No solo al tema del campo, sino al tren bala, a la inflacion, problemas energeticos, etc...
Evidentemente de la improvisacion no se puede vivir... si bien es un plan hegemonico, el de Nestor Kirchner, parece haber llegado un momento en el que se encuentra rodeado, con mas del 70% de la sociedad argentina en contra y pidiendo a gritos un cambio de rumbo que no llega, DAR UN CAMBIO DE RUMBO NO SERIA MOSTRARSE DEBIL, SINO SERIA MOSTRAR GRANDEZA Y RECONOCER ERRORES...
Estamos ante una gran oportunidad, con mucho contexto internacional a favor, de poder seguir un crecimiento graduado, pero para esto se necesita un plan economico a largo plazo. COSA QUE NO LLEGA.
Reforma Estatal, Reforma Politica, Reformas... muchas cosas que cambiar, y nada cambia...
Veremos como pasa este mal momento el gobierno y como queda parado... seguramente las legislativas del año 2009, mostraran que tan golpeada queda la patota kirchnerista.

chau
suerte
jorge

Dia del Trabajador

2008-04-30T09:37:00.000-07:00

El dia primero de mayo se conmemora una nueva fecha a nivel mundial del dia del trabajador.
esta fecha tiene mucho significado en muchisimos paises del mundo, pero aca en argentina,¿tiene un significado verdaderamente importante?o ¿solo es un feriado mas?
Aca en argentina el trabajador no elige sus representantes... no hay una democracia sindical que permita al simple empleado fabril o afin, a poder elegir a los hombres que quiere que representen y verdaderamente defienda sus derechos...
la CGT elegira en los proximos dias nuevamente a Hugo Moyano como presidente y no lo elegira en internas abiertas, sino que los mayores representantes de cada gremio, negocian y "se ponen de acuerdo en quien sera el presidente".
¿puede ser un empresario de la envergadura de Moyano presidente de la principal central obrera argentina? hace años los trabajadores vienen siendo manejados por empresarios en sus cupulas sindicales, vease los ejemplos de Moyano, Cavalieri, Barrionuevo, Viviani, etc.
Justamente los gremios son de los trabajadores o bien llamados compañeros, palabra que tiene el significado de compartir el pan. ¿los gremialistas empresarios lo hacen? o ¿solo se mueven por intereses personales?.
Sabemos que la sociedad argentina atraviesa hace años una profunda crisis de representatividad politica y gremial.Sabemos, también, que no hay democracia eficaz sin un sistema político con instituciones sólidas. También y desde hace mucho tiempo, que no hay país respetado internacionalmente sin la previsibilidad que da la fortaleza de las instituciones.
Por eso este primero de mayo festejemos el dia del trabajador y reclamemos una democracia sindical. LOGREMOS UNA MADUREZ DEMOCRATICA.

CHAU
SUERTE
JORGE

93 AÑOS SIN JUSTICIA

2008-04-24T09:50:00.000-07:00

En 1915 se cometía en forma planificada y premeditada el PRIMER GENOCIDIO DEL SIGLO XX.
Más de 1.500.000 armenios eran víctimas de la barbarie y el horror de las masacres y deportaciones en manos de los turcos, quienes habían usurpado sus tierras y negado el derecho de habitar sus históricos territorios.
Se había proyectado deshacerse de la Cuestión Armenia, con la aniquilación total de su nación, y de esa manera avanzar en la creación de un inmenso imperio panturquista, que iba a concretarse con la unificación de la naciones de origen turco ubicadas en el Cáucaso y más allá del Mar Caspio.
El ataque frontal del gobierno turco contra el pueblo armenio no se hizo esperar. Aprovechando las circunstancias de la Primera Guerra Mundial y la alianza con Alemania, el Estado turco concentró la virulencia de su ideología terrorista en las provincias armenias, donde la mayoría de la población armenia era aplastante. La turquificación forzada del territorio y el vaciamiento de los armenios serían las fuentes de vigorización de la nueva Turquía. Los armenios fueron excluidos de la administración pública turca. Grandes masas de población turca provenientes de los Balcanes fueron asentados en zonas donde la concentración demográfica armenia era notoria. La fuerza del gobierno turco se apoyó en un triunvirato compuesto por el Gral. Ismail Enver –Ministro de Guerra-, Mehmet Talaat-Ministro del Interior- y Ahmed Djemal-Ministro de Marina-, principales dirigentes de la corriente nacionalista y chauvinista turca.Fue en 1915, aprovechando las circunstancias de la Primera Guerra Mundial, que el gobierno turco, fundado en la ideología del panturquismo, decidió prohibir todo idioma que no fuera el turco. Hoy hay aún algunos de los miles de armenios a quienes les fue cortada la lengua, por querer conservar el idioma armenio y resistirse a hablar en turco. El gobierno puso en ejecución un plan diabólico, por el cual decidió exterminar totalmente al pueblo armenio, incluyendo a las mujeres, los ancianos, los enfermos y los niños.
El pueblo armenio, observando retrospectivamente el Genocidio, sostiene que es un derecho y una necesidad que los armenios siguieran y sigan siendo armenios. La cultura universal necesita de su aporte, así como necesita del aporte de la cultura africana ó el aporte de la cultura japonesa. No podrían existir esos aportes si se les aplicara una política de homogeneización, de asimilación, de supresión del particularismo nacional. Cada pueblo tiene su filosofía propia, su arte típico, su idiosincrasia, que no son superiores ni inferiores, sino distintas.
El pueblo armenio también tuvo y tiene su pensamiento particular. Esa singularidad, esa diferenciación, constituyen un Derecho Humano que ninguna ley, gobierno ó política puede suprimir. Diferenciación no aislada sino integrada con las demás diferenciaciones del mundo. El particularismo nacional, en nuestro caso, el particularismo armenio, influye y se proyecta en cada acto del pueblo como conjunto e inclusive en la conducta personal de sus individuos.
De la interrelación entre la conducta colectiva e individual, surge la cultura nacional, diferenciada, irreductible, que da una característica al pueblo.
Esto es lo que quiso impedir el gobierno turco, destruyendo físicamente a la totalidad del pueblo armenio que residía en el territorio ocupado por Turquía. La sola existencia de esa peculiaridad, de esta diversidad nacional, genera derechos. El eminente de esos derechos, es el de existir en cuanto pueblo, de ejercer el señorío sobre sus tradiciones, de preservar la pureza de su idioma y a la vez, la multiplicidad de sus dialectos. En fin, de practicar la liturgia de su credo. Va más allá aún, es decir, atribuye al pueblo la facultad de ejercer la titularidad de los derechos internacionales, de ser protagonista, un protagonista más en la historia de la humanidad.
El nacionalismo extremo de los turcos pretendió convertir a los armenios en turcos.
Decidió desterrarlos, usurpar su territorio nacional, se apoderó de sus casas, escuelas, hospitales, iglesias, bibliotecas públicas y obras de arte en todas sus manifestaciones. El gobierno turco robó a los armenios sus dineros particulares, muebles, ropas, obras de arte y bibliotecas privadas, instrumentos musicales, alfombras, colgaduras, adornos que ornaban sus hogares. Les arrebató las quintas, chacras, viñedos, plantaciones, depósitos y barracas, suprimió las artesanías típicas armenias, los dialectos, las culturas de las aldeas, las costumbres lugareñas. Por sobre todas las cosas, lo más grave e imperdonable, lo que hoy como hace 90 años mantiene en pie a los armenios, desarraigó a un pueblo de su territorio nacional y dio muerte a más de 1.500.000 de sus hijos.
El de los armenios es el primer y peor de los genocidios del Siglo XX. El más abominable de los genocidios de la historia, por el cual se usurpó al pueblo armenio de su territorio nacional. Sigue impune. El gobierno turco niega su responsabilidad en el delito contra la humanidad y rechaza los argumentos históricos y políticos del pueblo armenio. Pretenden que se olviden para siempre. Para eso establece poblaciones extranjeras en esos territorios. Prevaliéndose de medios diplomáticos, extrajo del gobierno soviético declaraciones según las cuales no existen reclamos territoriales contra Turquía. Aún hoy el Genocidio destruye huellas culturales armenias que pudieron sobrevivir a su barbarie.
Frente al silencio de las potencias, el pueblo armenio eleva su voz en esta espera activa y reivindica su configuración jurídica como pueblo. El Genocidio que perpetró el Estado turco no es un hecho sino un acto. No es un suceso histórico. No es un recuerdo. El Genocidio es un acto delictivo que cometió el Estado turco y que privó al pueblo armenio de la mayor parte de su territorio nacional.
Los derechos del pueblo armenio contra el Estado turco, siguen vigentes. Turquía debe restituir los territorios ilegítimamente desapoderados y reparar los daños que ocasionó. Turquía perpetró el terrorismo de Estado y hoy cierra los ojos ante la verdad. Por eso, los armenios vienen a denunciarla y acusarla. La acusan de cobarde porque no tiene la valentía de tomar la iniciativa política indispensable para arrancar las raíces de la injusticia. Los armenios acusan al Estado turco de contradecir la verdad, deinstalarse en la pasividad, de endurecer ó de generar la política con relación al pueblo armenio.
El pueblo armenio exige que se promueva la verdad. Que el Estado turco reabra el expediente de la Cuestión Armenia, que dialogue acerca del territorio armenio. El pueblo armenio reclama con el vigor de la palabra y hace un llamado a la opinión pública para que adhiera a la demanda de justicia y al fin de la impunidad.

CHAU
SUERTE
JORGE KEHIAIAN

EL PAIS DE LA IMPROVISACION

2008-04-21T07:29:00.000-07:00

Vivimos en una Argentina en constantes crisis. Crisis energetica, Crisis economica, Crisis social, etc.
Pero ¿el gobierno hace algo para buscarle una solucion a las reiteradas crisis que se le presentan?
El año pasado, en invierno, se IMPROVISO el corte de GNC a los automovilistas para poder asegurar el suministro de gas a industrias y casas particulares, ¿Habra algun plan para este invierno? LO DUDO.
Este año, en verano, se IMPROVISO el huso horario, adelantando una hora, para poder ahorrar energia, para suministrar luz a industrias y casas particulares (y aun asi, hubo cortes de luz!) de cara al año que viene ¿Habra algun plan energetico serio que no nos obligue a cambiar nuestro habitos de vida? LO DUDO. ¿Sera muy dificil juntar a 10 expertos en recursos energeticos para buscar alguna salida? ah! me olvidaba que al gobierno se le hace muy dificil el dialogo.
Buenos Aires cubierta de humo por incendios en campos, reacción tardia del gobierno y operativo IMPROVISADO de bomberos y voluntarios para apargar las llamas.
Se viene el 2 de mayo, el plazo que puso el campo de tregua para abrir el dialogo con el gobierno, a la vista no hay solucion. Veremos que IMPROVISA el gobierno para mermar a los dirigentes agrarios y que no vuelvan a las rutas.
Lamentablemente los argentinos estamos sujetos a la improvisación general de nuestros gobernantes, lo que transforma nuestra vida en una gran improvisación. ENSAYO GENERAL PARA LA FARSA ACTUAL, TEATRO ANTI DISTURBIO.

CHAU
SUERTE
JORGE

MENEMISMO CON DERECHOS HUMANOS

2008-04-15T11:42:00.000-07:00

Todo en este país parece volver atras... nuestra presidenta que plantea la lucha de clases, la lucha federal...
Pero en los ultimos dias volvieron las persecutas a los medios de prensa, el patoterismo y las sospechas sobre actos de corrupcion del actual gobierno... este gobierno se caracteriza por su constante lucha por los derechos humanos, cosa que toda la sociedad aplaude y apoya, pero el estado argentino (o lo que queda del mismo) se esta olvidando de muchas prioridades. Salud,Educación, Seguridad, etc.
Hay una parte,bastante importante, de la famosa redistribucion de la riqueza que no se esta llevando a cabo. A todo esto el pais lleva 5 años recaudando cifras record, pero esas mejoras impositivas no se ven reflejadas en la asistencia primordial al cuidadano. Por mas que los medios no lo muestren mas, en las provincias siguen muriendo chicos de hambre y frio. Es ahi donde el estado tendria que estar, pero no esta, desde hace 18 años los argentinos tenemos un estado ausente.
Durante la decada del 80 los desarrollos que acompañaron la recuperacion de la democracia, entendian necesaria la reforma del estado concibiendola como una "democratización del estado" que tornara mas transparentes sus procesos decisorios. Eso quedo descartado a fines de esas misma decada cuando el neoliberalismo tomo al "GIGANTISMO" del estado como la fuente de todos sus males.
El desmantelamiento del estado realizado por las reformas pro-mercado pusieron en evidencia que un regimen democratico descansa sobre la estructura de aquel y que un estado menor no promueve una democracia mejor.
Restablecer la confiabilidad de las practicas, actores e instituciones politicas, constituye una labor impostergable que hace a su legitimidad, pero en modo alguno agota las tareas que deben encararse para afianzar un terreno estatal-democratico desde el que pueda intentarse, si no anular, amortiguar las actuales tendencias en una dirección de equidad y de perfeccionamiento de las instituciones democraticas.
El poder politico en el marco de unidades territoriales centralizadas presupone poder estatal, de modo que cifrar nuestras expectativas solo en el restablecimiento de la confianza, sin mediar una reconstruccion del estado - recuperando capacidades, instrumentos y recursos- y una recreacion de su dimension publica- que la rehabilite ante la sociedad-, resultara insuficiente para fortalecer los poderes reguladores que sustentan y exige un regimen democratico en el contexto actual.

chau
suerte
jorge

UN MODELO QUE PARECE TERMINADO...

2008-04-04T06:09:00.000-07:00

Nunca se derrochó tanto capital político en tan poco tiempo. Nunca, al menos, de manera tan innecesaria. Están sucediendo días que pudieron evitarse. Fueron una pérdida irremediable de tiempo las 48 horas que pasaron entre el martes y el jueves, entre el discurso de la soberbia y el de la convocatoria al diálogo con los productores sublevados. La misma etapa que incluyó el feudo violento y el reino mediático de Luis D´Elía, que abrió la hemorragia política más grave que tuvo en su historia, tanto dentro como fuera del país, el gobierno de los Kirchner.
El problema es que las rectificaciones a veces sirven y otras veces son tardías. Sin una sola propuesta novedosa y abarcativa de parte del Gobierno, los sectores agropecuarios decidieron ayer volver al paro. El levantamiento de la medida duró menos de 24 horas. Los dirigentes del sector están mordidos por una tenaza: el Gobierno no les da nada que sirva y los productores los empujan a la protesta. La sociedad argentina podría sufrir en pocos días más las consecuencias del desabastecimiento de productos indispensables para vivir. Trabajadores de pequeñas y medianas empresas vinculadas con la agroindustria comenzarían a ser suspendidos desde mañana mismo.
Quedaron como profetas solitarios y extraviados los dirigentes que habían propuesto un levantamiento de todas las decisiones, las del Gobierno y las de los ruralistas, mientras se negociara. La negociación se cayó ayer de hecho, pero los dirigentes agropecuarios preferían guardar la esperanza de que siguiera algún diálogo, aunque fuera bajo la mesa y lejos de los periodistas.
Un período de la política argentina ha terminado. ¿Qué es lo que ha terminado? Una etapa marcada por el predominio casi excluyente de una persona en la conducción de la República, una contradicción institucional en sí misma. Un espacio de tiempo en el que el diálogo estuvo vedado y, más aún, prohibido desde el único vértice donde se manda. Un período notable también por el extendido temor entre vastos exponentes de la dirigencia política y social.
Misiones fue, en otros tiempos, la advertencia de la falibilidad electoral. La revuelta campesina y urbana de los últimos días fue, en cambio, el aviso de que la voluntad social le ha puesto límites definitivos al poder. Cristina Kirchner no podrá, en síntesis, gobernar como gobernó su esposo.
Hubo sólo pequeños bosquejos de que el Gobierno aceptó la irrupción de esos cambios. Imperceptibles bocetos. Tampoco los dinosaurios se notificaron del día en que cambió el ecosistema que los condenó a la extinción. D´Elía sigue con su diatriba de odio social ante todos los micrófonos. La experiencia negociadora del viernes entre el Gobierno y las entidades rurales fracasó porque los funcionarios sólo aceptaban hacerles algunos retoques a decisiones que consideran inamovibles. Todos dieron vueltas en una noria estática y estéril.
En la extenuante noche del viernes, los dirigentes agropecuarios les insistieron a los funcionarios que ellos no tienen márgenes para levantar definitivamente el paro si el Gobierno no cambiaba sus resoluciones. Esas resoluciones se refieren a las retenciones móviles a las exportaciones de soja. La insistencia agropecuaria sólo logró que en un momento los funcionarios pidieran un cuarto intermedio para debatir a solas entre ellos; hicieron también consultas telefónicas con la residencia de Olivos. Volvieron luego con la respuesta: no , no habría cambios a las retenciones móviles, consideradas por los ruralistas como un virtual sistema de precios máximos.
¿Era la expresión de un gobierno convencido de sus aciertos o era la necesidad política de torcerles el brazo a los dirigentes del campo, de mostrar una victoria cuando había sucedido un serio traspié del oficialismo? Los funcionarios intentaron dividir a las organizaciones prometiendo hacer diferencias entre grandes y pequeños productores. Entonces el rotundo no vino de los ruralistas. La continuidad del paro estaba ya a la vuelta de la esquina y la esquina apareció ayer.
Si fue difícil convencer a los productores de que debían suspender brevemente la huelga para negociar, mucho más difícil será sacarlos de las rutas a cambio de nada. Una cosa es el paro y otra son los bloqueos de las rutas. Esta situación puede ser explicada, pero de ninguna manera se puede justificar. Muchos dirigentes agropecuarios están, directamente, rebasados. Ellos mismos lo aceptan.
Una objeción más profunda debió existir en la sociedad, además, para que vastos sectores de ella terminaran apoyando la protesta de los productores. No les cambió la opinión la probable intuición de que el paro provocará, más pronto que tarde, serios desabastecimientos de productos básicos.
El problema de Cristina Kirchner no es su condición de mujer, sino las modificaciones objetivas y sustanciales que se registraron en el país, en la sociedad que le toca gobernar y en el propio mundo del que la Argentina forma parte. Los métodos de Néstor Kirchner eran posibles con una sociedad satisfecha y con una economía ciertamente generosa y estable. Ya no existe ni lo uno ni lo otro en los términos que se conocieron, al menos.
Los métodos. Una parte importante de la bronca de los sectores agropecuarios se funda en los métodos de Guillermo Moreno, porque el secretario de Comercio los ofendió cada vez que los tuvo cerca. El viernes, Moreno no cejaba: recorrió los supermercados a los gritos ordenando bajar los precios. Será difícil para el Gobierno justificar en adelante la presencia de Moreno y de su estilo. Después de lo que sucedió en los días recientes, y de lo que está sucediendo ahora, correrá el riesgo de crear graves y permanentes conflictos con esos modos de gobernar. Un límite ha sido traspuesto.
D´Elía es como Moreno, pero más tosco, más expuesto y más peligroso. Funcionarios nacionales se ocuparon de distanciarse de él en conversaciones reservadas. Pero, ¿cómo diferenciar al Gobierno de D´Elía si éste terminó convertido en el responsable del orden público con palabras y actos de insoportable agresión? ¿Cómo, cuando fue el primero en entrar al palco de los influyentes privilegiados en el acto de la Presidenta, el jueves? ¿Podría ser casual, acaso, que la Policía Federal haya desaparecido de la Plaza de Mayo en los momentos en que D´Elía entraba?
D´Elía significó también un abundante derrame de prestigio para el gobierno de Cristina Kirchner en el exterior. Ejemplos: los diarios españoles El País y ABC hicieron durísimas crónicas de su condición de jefe de una salvaje fuerza de choque del Gobierno. La cadena internacional de televisión CNN describió desde su sede central, en Atlanta, el discurso de D´Elía como el más peligroso que se haya escuchado en los últimos años . Los medios del exterior mostraron también las peores imágenes del ex funcionario de Kirchner y estrecho aliado actual del Gobierno.
El mundo de las comunicaciones es imparable e incontrolable ahora. Ese es un cambio sustancial entre la Santa Cruz del gobernador Kirchner, donde también se recurría a estos métodos, y el actual gobierno nacional que conduce el matrimonio presidencial.
El ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, le debe una explicación a la sociedad por la ausencia de la fuerzas de seguridad. Se debe una explicación a sí mismo. Fue el mismo ministro que hizo una profesión de fe pública en la libertad de tránsito cuando los productores cortaron las rutas. Bien dicho. Pero ese acertado concepto se convirtió en una sátira en boca de un Gobierno que permitió corte de calles y de rutas durante cinco años interminables.
D´Elía, Moreno, piqueteros a favor y en contra del Gobierno, violencia y sangre en las calles, palabras de rencor social que no se escucharon ni durante las tempestades de fines de 2001.
El Gobierno decidió, consciente o inconsciente, romper lazos, quizá definitivos, con los sectores medios urbanos. Ya los había roto con los sectores rurales que lo votaron o se ilusionaron con el gobierno de Cristina Kirchner. Los propios dirigentes del sector rural, muchos de los cuales seguramente no votaron a la Presidenta, se manifestaban sorprendidos ayer por el grado de agitación de los productores que sí habían creído en el nuevo gobierno de los Kirchner.
Los funcionarios se preocupaban el viernes por conversar con los ruralistas sobre un plan para el campo, mientras mantenían, intransigentes, las decisiones sobre las retenciones. Aquel plan integral debió ser el principio de todo, pero prefirieron dar un fuerte golpe primero y negociar después. Es el eterno método de Kirchner. Es el método que, con avances y retrocesos, y también con contradicciones, ha llegado a su fin.

¿Hacia donde miramos?

2008-03-28T06:45:00.000-07:00

Como joven argentino de este pais, siempre miro hacia adelante y tengo proyectos, comprar un auto, una casa, tener familia, hijos, etc. Eso según tengo entendido se llama visión de futuro o mirar hacia adelante.
Ahora bien ¿como podemos los jovenes mirar hacia adelante si nuestra presidenta nos quiere hacer mirar hacia el pasado?, pero no un pasado reciente, sino un pasado lejano. Ademas planteando antinomias que le hacen muy mal al pais y a la sociedad actual. ¿Donde nos quieren llevar? ¿a la guerra de unitarios o federales, de hace 130 años? ¿ o a la guerra entre peronistas o antiperonistas (gorilas contra populares), de hace 50 años?. Sinceramente creo que no le hace nada bien a la sociedad actual plantear estas cosas ya que los tiempos han cambiado y la sociedad no es la misma.
Aca no se trata de ser amigo o enemigo del gobierno, se trata de pensar distinto y no dejarse atropellar ante tanta prepotencia y patoterismo. En el caso del campo no dejarse llevar por una retencion usurera e insconstitucional (la constitucion plantea impuestos o rentenciones NO mayores a un 33%) y en el caso del resto de la sociedad no dejarse llevar por los dibujos del indec, ni las valijas de Antonini, ni el caso skanska, ni la inseguridad, ni los D' elia, ni los Moyano.
La historia Argentina cada 30 o 40 años lamentablemente se repite, como si no hubiesemos aprendido de los errores del pasado, pero esta vez la historia que nos quieren hacer repetir, no puede darse, al menos los jovenes con proyectos e ideales de cambiar el pais no lo vamos a permitir, porque ya sabemos a donde nos llevo esa parte de la historia.
Por esa misma razon, jovenes no dejemos de mirar hacia adelante, Aprendiendo de los errores del pasado.

JORGE KEHIAYAN

PENSAR UN PAIS

2008-03-25T17:23:00.000-07:00

Pensar un país significa que todos quieran lo mismo...Que todos tengan el mismo proyecto
Que cada uno se desarrolle en su actividad y lo haga bien y pensando en el porvenir no solo de uno sino de la sociedad en si.
Por eso y con esa idea se crea este blog, solo queremos de esto un lugar de debate de ideas, que pensar un pais se convierta en un lugar de expresion para todo tipo de personas, para todos los tipos de clases sociales.
Este blog se crea en el medio de un paro agropecuario historico que ya lleva 14 dias y que seguira por tiempo indeterminado. en donde ni el gobierno ni el campo estan dispuestos a ceder. aunque lo triste es que EL GOBIERNO UNA VEZ MAS NO ESTA DISPUESTO A ESCUCHAR!, NI A SENTARSE A DIALOGAR. NO LO HACE PORQUE NO SABE DIALOGAR, NUNCA LO HIZO NI NUNCA LO HARA.
No es solo una caracteristica del gobierno de CFK sino tambien lo era de Nestor Kirchner.
En busca de una solución que dificilmente llegue pronto se crea PENSAR UN PAIS, no solo soluciones a la cuestión agraria, sino tambien soluciones al resto de los problemas de todos los argentinos.
Bueno señores un blog mas abierto para expresiones de todo tipo.
Desde aca un abrazo gigante.

JORGE RAUL KEHIAYAN